31 березня 2020 р. № 400/3868/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 29.10.2019 року № 00004930501, -
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 29.10.2019 року № 00004930501.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №61/14-29-05-01/30125136 від 02.10.2019 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України. На підставі висновків акту перевірки, у зв'язку із встановленими порушеннями, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.10.2019 року № 00004930501. Позивач не погоджується з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його незаконним і необґрунтованим та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2019 року № 0004930501, оскільки платником податків правомірно віднесено залишок фактичної собівартості від технічно неминучого браку чавунного литва до складу собівартості литва, згідно п. 14 ПСБУ 16 “Витрати” і такі втрати від технічно неминучого браку відображаються у витратах того звітного місяця, у якому він виявлений, згідно п.419Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджених Наказом Міністерства промислової політики України №373 від 09.07.2007 року, та підтверджуються первинними документами. Крім того, вказав, що застосування до ДП "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" штрафної (фінансової) санкції на підставі абз. 3,4 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України не підлягає застосуванню, оскільки позивач діяв у відповідності до вимог законодавства.
Ухвалою від 11.11.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3868/19 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по вказаній справі призначено на 04 грудня 2019 року.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, підготовче судове засідання по справі № 400/3893/19, призначене на 04.12.2019 року, відкладено на 11.12.2019 року.
03.12.2019 року за вх. № 20602 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, послався на те, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки позивача та згідно наданих до перевірки документів встановлено, що у перевіряємому періоді ДП "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" здійснювало діяльність з реалізації продукції власного виробництва, а саме: чавунних виробів та машин, устаткування для сільського господарства (катків). Чавунні вироби для виготовлення сільськогосподарських катків ДП "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" виливає самостійно. При здійсненні діяльності по литтю чавуна виникає брак та відноситься до технічно неминучого. Вказав, що позивачем у бухгалтерському обліку операції з браку відображено наступним чином: Дт 24 “Брак у виробництві” Кт 23 “Виробництво” на суму браку який виник при виробництві; Дт 20 “Виробничі запаси” Кт 24 “Брак у виробництві” на суму оприбуткованого ТМЦ; Дт 23 “Виробництво” Кт 24 “Брак у виробництві” на суму собівартості браку. Зазначив, що відповідно до п.14 наказу ДП "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" від 29.12.2015 року №403 “Про організацію бухгалтерського обліку і облікової політики” встановлено тривалість операційного циклу, зокрема, пп. 14.1. Основне виробництво (за умови, що підготовка виробництва здійснена): 27.51.10 Послуги по виробництву відливок із чугунка - один день; 27.54.10 Послуги по виробництву відливок із легких цвітних металів - один день; 28.51.20 Обробка металу - один день; 28.75.27.100 Вироби із металів чорних відлиті - один день; 29.32.13 Машини для посадки - один день; 29.32.70 Вузли до сільгоспмашин - один день. Таким чином, враховуючи, що обліковою політикою підприємства передбачено, що тривалість операційного циклу по виробництву відливок із чавуна - один день, тому конкретним об'єктом витрат (в розумінні п. 14 П(С)БО 16 “Витрати”) є відливки із чавуна, які виготовляються протягом дня та собівартість виявленого браку повинна бути відображена в складі собівартості відливки із чавуна щоденно. Отже, при відображенні собівартості браку у складі витрат на підставі бухгалтерських довідок щомісячно, порушено вимоги Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 “Витрати”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 та не визначено конкретно об'єкт витрат по яких виник брак, як передбачено вимогами П(С)БО 16 “Витрати”. Головне управління ДПС у Миколаївській області вказало, що витрати від браку потрібно включати в собівартість того виду продукції, по якому він виявлений. Однак, позивач виявлену браковану продукцію використовує як сировину при наступному циклі виробництва. Зазначив, що підприємством до перевірки не надано документів, які б свідчили про щоденне відображення виявленого браку в складі собівартості окремого об'єкта витрат. Таким чином, підприємством в порушення п. 44.1. п. 44.2 ст. 44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, завищено витрати по операціям з відображення браку виробництва без відповідного документального підтвердження на суму1102271 грн.
05.12.2019 року за вх. № 20823 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ДП "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що відповідач зробив хибний висновок про те, що так як обліковою політикою підприємства передбачено, що тривалість операційного циклу по виробництву відливок із чавуну - один день, тому конкретним об'єктом витрат є відливки із чавуну, які виготовляються протягом дня та собівартість виявленого браку повинна бути відображена в складі собівартості відливки із чавуну щоденно. Вказав, що операційний цикл це не звітний період. Операційний цикл, згідно пункту 3 розділу 1 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 “Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 - є проміжок часу між придбанням запасів для провадження діяльності і отриманням грошей та їх еквівалентів від реалізації виробленої з них продукції або товарів і послуг. Тривалість операційного циклу П(С)БО не регламентована, самостійно встановлюється підприємством. В свою чергу, звітний період, згідно ст. 13 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев'яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди. Щоденний розрахунок собівартості технічно неминучого браку є не доцільним та неможливим через те, що розрахунок заробітної плати на підприємстві проводиться по закінченню звітного місяця, загальновиробничі витрати (орендна плата, амортизація, витрати на опалення та освітлення тощо) накопичуються на рахунку 91 “Загальновиробничі витрати” протягом звітного місяця. За дебетом рахунку 91 “Загальновиробничі витрати” відображається сума визнаних витрат, за кредитом - щомісячне, за відповідним розподілом, списання на рахунки 23 “Виробництво” та 90 “Собівартість реалізації”, згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 №291. Висновки відповідача про те, якщо конкретним об'єктом витрат є відливки із чавуну, які виготовляються протягом дня, то собівартість виявленого браку повинна бути відображена в складі собівартості відливок із чавуну щоденно, нічим не обґрунтовані та законодавчо не підтверджені.
Ухвалою від 11.12.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/3868/19 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 22.01.2020 року.
Підготовче судове засідання, призначене на 22.01.2020 року, відкладено на 12.02.2020 року.
Ухвалою від 12.02.2020 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою дочірнього підприємства "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 29.10.2019 року № 00004930501 та призначив справу № 400/3868/19 до судового розгляду по суті на 12.02.2020 року.
В судовому засіданні 12.02.2020 року предстаники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні, призначеному на 12.02.2020 року, заявили клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд клопотання представників позивача та відповідача задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень від 23.08.2019 року № 3381/14-29-01-04-36, № 3382/14-29-01-04-36, № 3380/14-29-01-04-36, виданих Головним управлінням ДФС у Миколаївській області та від 30.08.2019 року № 15/14-29-01, № 16/14-29-01, № 2/14-29-01, виданих Головним управлінням ДПС у Миколаївській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1, ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vl із змінами та доповненнями, п.2 частини першої ст. 13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” із змінами та доповненнями, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС у Миколаївській області від 19.07.2019 року №1614 “Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" ТДВ "ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ" (код за ЄДРПОУ 30125136)”, проведена документальна планова виїзна перевірка ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" ТДВ "ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ" (скорочене найменування суб'єкта господарювання відповідно до установчих документів та далі по тексту - ДП "ЛИВАРНИЙ ЗАВОД") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 31.03.2019, валютного законодавства, за період з 01.04.2017 по 31.03.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 по 31.03.2019, іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 31.03.2019, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.
Копію наказу Головного управління ДФС у Миколаївській області від 19.07.2019 року №1614 “Про проведення документарної планової виїзної перевірки ДП "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" (код за ЄДРПОУ 30125136)” надіслано платнику податків 19.07.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З направленнями на право проведення перевірки від 23.08.2019 №3381/14-29-01-04-36, №3380/14-29-01-04-36, №3382/14-29-01-04-36 ознайомлено під підпис 29.08.2019 ОСОБА_1 , директора ДП "ЛИВАРНИЙ ЗАВОД".
З направленнями від 30.08.2019 №15/14-29-01, від 30.08.2019 №16/14-29-01, від 30.08.2019 №2/14-29-01 на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 30.08.2019 ОСОБА_1 , директора ДП "ЛИВАРНИЙ ЗАВОД".
Перевірку проведено з відома директора ДП "ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" ОСОБА_1 та в присутності головного бухгалтера ДП "ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" Соколюк Лідії Миколаївни.
Перевірка проводилась з 29.08.2019 року по 25.09.2019 року.
За результатами вказаної вище перевірки ГУ ДПС в Миколаївській області складено акт від 02.10.2019 року № 61/14-29-05-01/30125136 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ДП "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш", яким встановлено, зокрема, порушення ДП "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш":
1. п. 44.1. п. 44.2 ст. 44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 198408 грн., в т.ч. по періодах:
- І квартал 2018 року на суму 47049 грн.,
- Півріччя 2018 року на суму 93151 грн., в т.ч. II квартал 2018 року на суму 46102 грн.,
- 3 квартали 2018 року на суму 162213 грн., в т.ч. III квартал 2018 року на суму 69062 грн.,
- 2018 рік на суму 198408 грн., в т.ч. IV квартал 2018 року на суму 36195 грн.
2. абз. а) п.198.1, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1972 грн., в т.ч. по періодах:
- вересень 2017 року - 1972 грн.
ДП "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" надано до ГУ ДПС в Миколаївській області заперечення від 16.10.2019 року до акту перевірки від 02.10.2019 року № 61/14-29-05-01/30125136.
ГУ ДПС в Миколаївській області надано відповідь на заперечення від 16.10.2019 року, за результатами розгляду яких, прийнято рішення про залишення без змін висновків акту від 02.10.2019 року № 61/14-29-05-01/30125136.
На підставі акта перевірки від 02.10.2019 року № 61/14-29-05-01/30125136, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2019 року № 00004930501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 198 408, 00 грн. та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 99 204, 00 грн.
Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятим ГУ ДПС в Миколаївській області податковим повідомленням-рішенням від 29.10.2019 року № 00004930501, позивач оскаржив вказане рішення суб'єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.
Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість та застосовано штраф, базується на викладених в акті перевірки висновках податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України.
Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані наступним.
Перевіркою встановлено, що за період з 01.04.2017 року по 31.03.2019 року ДП "ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" задекларовано в рядку 01 декларацій “Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку” в загальній сумі 172166601 грн.
Перевіркою показника, задекларованого в рядку 01 декларацій “Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих, податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку” за період з 01.04.2017 по 31.03.2019 у сумі 172166601 грн. встановлено, що на зазначений показник мали вплив здійснення операцій з реалізації продукції власного виробництва, а саме, чавунних виробів та машин, устаткування для сільського господарства (катків), надання послуг та інші.
ДП "ЛИВАРНИЙ ЗАВОД" у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства відображено позитивне значення фінансового результату до оподаткування, визначений у фінансовій звітності за період з 01.04.2017 по 31.03.2019 - рядок 02 декларацій “Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності” у сумі 4012035 грн.
Перевіркою задекларованих у рядку 02 Декларацій “Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності” показників за період з 01.04.2017 по 31.03.2019 на підставі таких документів; журналів-ордерів по рахунках: 20 “Виробничі запаси”, 22 “МШП”, 23 “Виробництво”, 26 “Готова продукція”, 28 “Товари”, 311 “Поточні рахунки в національній валюті”, 312 “Поточні рахунки в іноземній валюті”, 301 “Каса в національній валюті”, 361 “Розрахунки з вітчизняними покупцями”, 362 “Розрахунки з іноземними покупцями”, 70 “Доходи від реалізації”, 71 “Інші операційні доходи”, 79 “Фінансові результати”, 372 “Розрахунки з підзвітними особами”, 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, 632 “Розрахунки в іноземними постачальниками”, 377 “Розрахунки з іншими дебіторами”, 685 “Розрахунки з іншими кредиторами”, 651 “Розрахунки за соціальним страхуванням”, 661 “Розрахунки за заробітною платою”, 90 “Собівартість реалізованих товарів”, 91 “Загальновиробничі витрати”, 92 “Адміністративні витрати”, 93 “Витрати на збут”, 94 “Інші операційні витрати”, 95 “Фінансові витрати”, актів виконаних робіт, видаткових накладних, актів приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, виписок банку по розрахунковим рахункам, укладених договорів з постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг) контрактів, відомостей нарахування зарплати, табелів обліку робочого часу, інших документів, які перевірено суцільним порядком встановлено їх заниження на суму 1102275 грн., в т.ч по періодах:
-І квартал 2018 року на суму 261385 грн.,
- Півріччя 2018 року на суму 517510грн., в т.ч. II квартал 2018 року на суму 256125 грн.,
- З квартали 2018 року на суму 901185 грн, в т.ч. Ш квартал 2018 року на суму 383675 грн,
- 2018 рік на суму 1102271 грн, в т.ч. ІУ квартал 2018 року на суму 201086 грн.
В ході проведення перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді підприємство здійснювало діяльність з реалізації продукції власного виробництва, а саме: чавунних виробів та машин, устаткування для сільського господарства (катків). Чавунні вироби для виготовлення сільськогосподарських катків ДП "Ливарний завод" виливає самостійно.
При здійсненні діяльності по литтю чавуна виникає брак та відноситься до технічно неминучого.
ДП "Ливарний завод" у бухгалтерському обліку операції з браку відображено наступним чином:
Дт 24 “Брак у виробництві” Кт 23 “Виробництво” на суму браку який виник при виробництві;
Дт 20 “Виробничі запаси” Кт 24 “Брак у виробництві” на суму оприбуткованого ТМЦ;
Дт 23 “Виробництво” Кт 24 “Брак у виробництві” на суму собівартості браку.
Як вбачається з акту перевірки, собівартість браку підприємством відображено у складі витрат у наступних періодах:
- І квартал 2018 року на суму 261385 грн.,
- Півріччя 2018 року на суму 517510 грн., в т.ч. II квартал 2018 року на суму 256125 грн.,
- 3 квартали 2018 року на суму 901185 грн., в т.ч. Ш квартал 2018 року на суму 383675 грн.,
- 2018 рік на суму 1102271 грн., в т.ч. IV квартал 2018 року на суму 201086 грн.
До перевірки позивачем надано наказ ДП "Ливарний завод" від 28.12.2007 №222 “Про норматив технічно неминучого відсотку браку”, згідно якого встановлено наступні нормативи технічно неминучого браку для відливок чавунного лиття - 8%.
Посадовим особам ДП "Ливарний завод" вручено лист від 10.09.2019 року про надання пояснень та їх документального підтвердження з наступних питань:
- документи, якими зафіксовано виникнення браку на виробництві, із вказанням дати, характеристики дефектів, причини їх виникнення, кількість та собівартість бракованих виробів;
- якими документами встановлено норми браку на підприємстві;
- яким чином здійснюється відображення у бухгалтерському обліку браку;
- інші документи на підставі яких відображено у бухгалтерському обліку операції з виникнення браку на виробництві.
Від позивача отримано відповідь від 20.09.2019 року №298, в якій зазначено, що технічно неминучий брак входить до складу статтей калькулювання виробничої собівартості Послуг з виробництва відливок з чавуна та виробів з металу чорних відлитих, затверджених наказом про облікову політику №403 від 29.12.2015 року. З ціллю удосконалення обліку, контролю та правильністю відображення в обліку витрат від технічно неминучого браку на виробництві чавунного литва на ДП “Ливарний завод” наказом підприємства №225 від 28.12.2007 року затверджено Положення про облік технічно неминучого браку на виробництві чавунного литва.
Облік технічно неминучого браку здійснюється по рахунку 24 “Брак у виробництві” згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємства і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999 року. Аналітичний облік технічно неминучого браку чавунного литва ведеться за видом номенклатури “Литво”.
По дебету рахунку 24 “Брак виробництва” відображається собівартість технічно неминучого браку (Дт 24 “Брак виробництва” - Кт 231 “Литво”), яка складається з прямих витрат згідно п.414 Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості затверджений Наказом Міністерства промислової політики України №373 від 09.07.2007 року: витрати на сировину та матеріали, полуфабрикати; витрати на паливо та енергію; витрати на заробітну плату і нарахування на заробітну плату робітників, зайнятих у виробництві забракованої продукції; витрати на утримання і експлуатацію обладнання.
По кредиту рахунка 24 “Брак виробництва” відображається вартість лому від технічно неминучого браку, яка зараховується до складу сировини та матеріалів з одночасним зменшенням втрат від технічно неминучого браку (Дт 201 - Кт 24 “Брак виробництва”).
Залишок фактичної собівартості від технічно неминучого браку чавунного литва відноситься до складу собівартості литва, згідно п. 14 ПСБУ 16 “Витрати” (Дт 23 “Литво” - Кт 24 “Брак виробництва”). Такі втрати відображаються у витратах того звітного місяця, у якому технічно неминучий брак виявлений згідно п. 419 Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості затверджений Наказом Міністерства промислової політики України №373 від 09.07.2007р.
Разом з листом від 20.09.2019 року №298 позивачем надано перевіряючим наступні документи:
- бухгалтерські довідки в розрізі місяців, в яких відображено інформацію щодо обліку браку у бухгалтерському обліку:
- розрахунок фактичної собівартості технічно неминучого браку литва в розрізі звітних місяців;
- звіти виробництва цеху №1 “лиття” в розрізі місяців;
- акти браку чавунного лиття в розрізі днів, коли виявлено брак.
В наданих ДП "Ливарний завод" актах вказано дефекти лиття з обсягами (в кг): невідповідність геометрії; дефекти поверхності; несплошність в тілі відливки; невідповідність в структурі; включення.
Також зазначено, що причина браку не встановлена, визнати брак технічно неминучим. Втрати віднести на виробничу собіварсть придатного лиття.
Як вбачається з акту перевірки, відповідно до п. 14 наказу ДП "Ливарний завод" від 29.12.2015 р. №403 “Про організацію бухгалтерського обліку і облікової політики” встановлено тривалість операційного циклу, зокрема, пп. 14.1. Основне виробництво (за умови, що підготовка виробництва здійснена): 27.51.10 Послуги по виробництву відливок із чугунка - один день; 27.54.10 Послуги по виробництву відливок із легких цвітних металів - один день; 28.51.20 Обробка металу - один день; 28.75.27.100 Вироби із металів чорних відлиті - один день; 29.32.13 Машини для посадки - один день; 29.32.70 Вузли до сільгоспмашин - один день.
З акту перевірки вбачається, що обліковою політикою підприємства передбачено, що тривалість операційного циклу по виробництву відливок із чавуна - один день, тому конкретним об'єктом витрат (в розумінні п.14 П(С)БО 16 “Витрати”) є відливки із чавуна, які виготовляються протягом дня та собівартість виявленого браку повинна бути відображена в складі собівартості відчивки із чавуна щоденно.
Контролюючим органом зроблено висновок про те, що при відображенні собівартості браку у складі витрат на підставі бухгалтерських довідок щомісячно, порушено вимоги Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 “Витрати”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 та не визначено конкретно об'єкт витрат по яких виник брак, як передбачено вимогами П(С)БО 16 “Витрати”.
Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2017 по 31.03.2019 встановлено: заниження податку на прибуток на загальну суму 198 408 грн.
Суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки та зазначає наступне.
Видами економічної діяльності ДП "Ливарний завод ТДВ "Первомайськдизельмаш" є: Лиття чавуну (КВЕД 24.51), Виробництво та устаткування для сільського та лісового господарства (КВЕД 28.30), Лиття сталі (КВЕД 24.52), Лиття легких кольорових металів (КВЕД 24.53), Оброблення металів та нанесення покриття на метали (КВЕД Виробництво інших готових металевих виробів (КВЕД 25.99) та інше.
Основним видом економічної діяльності позивача є “Лиття чавуну” (КВЕД 24.51), як на замовлення так і для власних потреб при виробництві котків польових за видом діяльності “Виробництво та устаткування для сільського та лісового господарства”.
З метою регулювання виробничого процесу, удосконалення якості та технології ливарного виробництва, на підприємстві затверджені та діють Технічні умови ТУ 1.30125136-07 “Литво чавунне” від 24.12.2007 року.
Технічні умови розроблені як додаток до ГОСТ 26358-84 “Відливки з чавуна. Загальні технічні умови” (надалі- ГОСТ 6358-84), та діють сумісно і обґрунтовують розмір технічно неминучого браку литва.
Так, згідно п.1.1 Технічних умов ТУ 1.30125136-07 “Литво чавунне” від 24.12.2007 року, відливки повинні відповідати вимогам ГОСТ 26358-84, кресленням відливок або кресленням з нанесеною технологією лиття розробленими на підставі вимог конструкторської документації (креслень або ескізів деталей) і цих умов.
При здійсненні діяльності по литтю чавуну виникає брак, який відноситься до технічно неминучого. Технічно неминучий брак є браком, який передбачений технічною або технологічною документацією і вписується в межі встановлених такою документацією норм (п. 412 Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджений Наказом Міністерства промислової політики України № 373 від 09.07.2007р. (надалі - Методрекомендацїї №373).
Згідно п.1.19 ТУ 1.30125136-07 “Литво чавунне” від 24.12.2007р. по досягнутому рівню виробництва на підприємстві, виходячи зі способу виготовлення, маси, групи складності литва по прейскуранту 25-01 та доповненню до нього, номенклатури литва що склалася, спеціалізації ливарного виробництва підприємства встанолюється для відливок серійного виробництва технічно неминучий брак 8%, що затверджений №222 від 28.12.2007р “Про норму технічно неминучого відсотку браку”.
З ціллю удосконалення обліку, контролю та правильністю відображення в обліку витрат від технічно неминучого браку на виробництві чавунного литва на ДП “Ливарний завод” наказом №225 від 28.12.2007р. затверджено “Положення про облік технічно неминучого браку на виробництві чавунного литва” (надалі - Положення про облік технічно неминучого браку).
Судом встановлено, що на виявлений в виробництві остаточний технічно неминучий брак контрольним майстром щоденно складається Акт браку чавунного литва з зазначенням дефекту литва, кількості в кілограмах та причини виникнення. Акт браку чавунного литва підписується майстром дільниці та затверджується директором ДП “Ливарний завод”.
Позивачем пояснено, що щоденно Акти браку чавунного литва фіксуються в Реєстрі актів браку чавунного литва, який складається за кожен місяць окремо. Першого робочого дня наступного за звітним місяцем Реєстр актів браку чавунного литва з підписами контрольного майстра та головного бухгалтера здається в бухгалтерію підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи, аналітичний облік технічно неминучого браку чавунного литва на підприємстві ведеться за видом номенклатури “Литво” на рахунку 24 “Брак у виробництві” згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємства і організацій затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999р.
По дебету рахунку 24 відображається собівартість технічно неминучого браку, яка складається із прямих витрат (Дт 24 - Кт 23 ''Литво”) згідно п. 414 Методрекомендації №373:
- витрати на сировину та матеріали, полуфабрикати;
- витрати на паливо та енергію;
- витрати на заробітну плату і нарахування на заробітну плату робітників, зайнятих у виробництві забракованої продукції;
- витрати на утримання і експлуатацію обладнання.
По кредиту рахунку 24 відображається вартість лому від технічно неминучого браку, яка зараховується до складу сировини та матеріалів з одночасним зменшенням втрат від браку (Дт 201 - Кт 24). Облікова вартість лому від технічно неминучого браку прийнята на підприємстві на рівні 2 грн. за 1 кг.
Згідно п. 14 ПСБУ 16 “Витрати” залишок фактичної собівартості від технічно неминучого браку чавунного литва відноситься до складу виробничої собівартості литва (Дт 23 “Литво” - Кт 24).
Згідно п. 419 Методрекомендацій №373 втрати від технічно неминучого браку відображаються у витратах того звітного місяця, у якому він виявлений.
Згідно Наказу про облікову політику підприємства №403 від 29.12.2015 року, технічно неминучий брак входить до складу статтей калькулювання виробничої собівартості Послуг з виробництва відливок з чавуна та виробів з металу чорних відлитих.
Судом встановлено, що позивачем були надані контролюючому органу копії бухгалтерських довідок в розрізі місяців, в яких відображено інформацію щодо обліку браку у бухгалтерському обліку; розрахунків фактичної собівартості технічно неминучого браку литва в розрізі звітних місяців; звітів виробництва цеху №1 “лиття” в розрізі місяців; актів браку чавунного лиття в розрізі днів, коли виявлено брак.
В наданих підприємством актах браку вказано дефекти литва з обсягами (в кг): невідповідність геометрії; дефекти поверхності; несплошність в тілі відливки; невідповідність в структурі; включення.
Невідповідність геометрії - це дефекти з невідповідністю форми, розміру та маси відливок величинам, вказаним на кресленнях.
До дефектів з невідповідністю геометрії відносять: недолив, незлиття, перекіс, вилом, разностінність.
Недоливом називається дефект відливки, виражений у відсутності її частини. Найчастішою причиною недолива є низька жидкотекучість металу.
Незлиття - порушення цілісності відливки у вигляді тріщини, але з заокругленими та окисленими краями. Незлитгя утворюється через не повністю злившихся двух або більше потоків металу.
Перекіс - це дефект, викликаний зсувом частей відливки відносно одна одної. Найбільш частими причинами перекосу є зношеність модельної оснастки та фіксуючих втулок і штирів в опоках.
Вилом - механічне пошкодження, порушення цілісності відливки, не пов'язане з процесом її затвердіння у формі. Пошкодження відливок при вирубці часто пов'язане з утворенням заливів у літниковій воронці або чаші, ускладнюючих вирубку відливки з форми.
Разностінність - дефект у вигляді збільшення або зменшення товщини стінок відливки. Суттєвий вплив на точність розмірів відливки надає коливання лінійної усадки сплаву, що залежить від її хімічного складу, механічного гальмування усадки форми.
До дефектів поверхні відносяться пригар, ужимина, наріст.
Пригар - це шар на поверхні відливки, що складається з оплавившихся часток формувальних матеріалів, просочених основним сплавом, окислами його компонентів і продуктами їх взаємодії зі складниками формувальної суміші.
Ужимина - дефект у вигляді поглиблення з пологими краями, заповненого формувальними матеріалами і прикритого металу, утвореного в наслідок відшарування суміші при заливці.
Наріст - дефект у вигляді виступа довільної форми, утвореного через забруднення формувальними матеріалами металу внаслідок місцевого руйнування (обвалу) ливарної форми.
До несплошності в тілі відливки відносяться газові раковини. Газові раковини виникають у результаті інжекції повітря через літникову систему. Повітря не встигає виходити з порожнини форми і захльостується металом.
Невідповідність по структурі - дефект у вигляді твердих, що важко піддаються механічній обробці місцин у різних частинах відливки, викликаних накопиченням структурно вільного цементита.
Представники позивача пояснили, що брак відливок технічно неминучий. Він має місце і під час освоєння нового технологічного процесу нової марки сплаву, через застаріле обладнання, а також в умовах технологічного процесу при зміні якості вихідних шихтувальних та формувальних матеріалів, різної кваліфікації працівників.
Якщо причина та винуватець браку не встановлені, брак визнається технічно неминучим. Витрати відносяться на виробничу собівартість придатного литва, згідно Наказу про облікову політику підприємства №403 від 29.12.2015 року та п. 11, п. 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 “Витрати” затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. № 318 (надалі - П(С)БО) та п.419 Методрекомендацій №373.
Пунктом 11 П(С)БО 16 “Витрати” передбачено, що собівартість реалізованої продукції (робіт послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.
До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються:
- прямі матеріальні витрати;
- прямі витрати на оплату праці;
- інші прямі витрати;
- змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.
Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.
Пунктом 14 П(С)БО 16 “Витрати” передбачено, що до складу інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат, зокрема відрахування на соціальні заходи, плата за оренду земельних і майнових паїв, амортизація, втрати від браку, які складаються з вартості остаточно забракованої з технологічних причин продукції (виробів, вузлів, напівфабрикатів), зменшеної на її справедливу вартість, та витрат на виправлення такого технічно неминучого браку.
Наказом про облікову політику підприємства №403 від 29.12.2015 року затверджений перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості для таких видів діяльності: - послуги з виробництва відливок з чавуна; - послуги з виробництва відливок з легких кольорових металів; - обробка металу; - вироби з металів чорних відлиті.
Статті калькулювання: сировина і матеріали; транспортно-заготівельні витрати; послуги виробничого характеру; технічно неминучий брак; амортизація необоротних активів виробничого призначення; прямі витрати на оплату праці виробничих працівників; відрахування на соціальні заходи; загальновиробничі витрати; адміністративні витрати.
Таким чином, витрати на технічно неминучий брак підлягають включенню до складу собівартості виробленої продукції. У частині остаточно забракованої з технологічних причин продукції такі витрати зменшуються на справедливу вартість реалізації продукції (лом від забракованих відливок).
Вказані витрати відображаються у статті “Втрати від браку” та включаються у собівартість того виду продукції, за яким виявлено брак (п. 420 Методрекомендацій №373).
Згідно ст.1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” зі змінами та доповненнями, облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до п.5 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Відповідно до п. 407 Методрекомендацій №373, браком на виробництві вважають продукцію, напівфабрикати, деталі, вузли й роботи, які не відповідають за своєю якістю встановленим стандартам або технічним умовам і не можуть бути використані за прямим призначенням або можуть бути використані тільки після додаткових витрат на виправлення недоліків.
Сам факт виявлення браку буде задокументовано за допомогою акта (відомості, повідомлення) про брак.
На сьогодні не встановлено типової форми такого акта. Отже, підприємство має право розробити власну форму первинного документа, яким фіксуватиметься факт браку. Головне, щоб у цьому документі були всі необхідні для первинних документів реквізити. Перелік таких реквізитів визначено в ст. 9 Закону України від “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та в п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну України від 24.05.95 р. №88.
Сформований первинний документ - акт (відомість, повідомлення) про брак - підписують члени комісії та працівник (чи декілька працівників), який винний у такому браку (звісно, якщо встановлено винних осіб).
Відповідно до п, 417 Методрекомендацій №373, взявши за основу акт (відомість, повідомлення) про брак, слід скласти звіт про собівартість браку у звітному місяці в довільній формі. Саме в цьому документі і буде зафіксовано розмір втрат від допущеного браку.
Таким чином, згідно облікової політики ДП “Ливарний завод” “Положенням про облік технічно неминучого браку на виробництві чавунного литва”, затвердженого наказом № 225 від 28.12.2007р., передбачено, що на виявлений в виробництві остаточний технічно неминучий брак контрольним майстром щоденно складається Акт браку чавунного литва з зазначенням дефекту литва, кількості в кілограмах та причини виникнення. Акт браку чавунного литва підписується майстром дільниці та затверджується директором підприємства.
Щоденно Акти браку чавунного литва фіксуються в Реєстрі актів браку чавунного литва, який складається за кожен місяць окремо. Першого робочого дня наступного за звітним місяцем Реєстр актів браку чавунного литва з підписами контрольного майстра та головного бухгалтера здається в бухгалтерію підприємства. Розрахунок собівартості технічно неминучого браку литва за звітний місяць проводиться бухгалтером тільки після визначення загальної суми витрат на виробництво чавунного литва.
Суд не приймає до уваги висновку акту про те, що так як обліковою політикою підприємства передбачено, що тривалість операційного циклу по виробництву відливок із чавуну - один день, тому конкретним об'єктом витрат є відливки із чавуну, які виготовляються протягом дня та собівартість виявленого браку повинна бути відображена в складі собівартості відливки із чавуну щоденно, з огляду на наступне.
Операційний цикл згідно пункту 3 розділу 1 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 - є проміжок часу між придбанням запасів для провадження діяльності і отриманням грошей та їх еквівалентів від реалізації виробленої з них продукції або товарів і послуг.
Тривалість операційного циклу П(С)БО не регламентована, самостійно встановлюється підприємством згідно абз. 27 п. 3 розд. І «Загальні вимоги до фінансової звітності» Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73.
Тривалість операційного циклу встановлено пунктом 14 наказу підприємства від 29.12.2015 р. №403 “Про організацію бухгалтерського обліку і облікової політики”, зокрема, пп.14.1 Основне виробництво (за умови, що підготовка виробництва здійснена):
27.51.10 Послуги по виробництву відливок із чугунка - один день;
27.54.10 Послуги по виробництву відливок із легких цвітних металів - один день;
28.51.20 Обробка металу - один день;
28.75.27.100 Вироби із металів чорних відлиті - один день;
29.32.13 Машини для посадки - один день;
29.32.70 Вузли до сільгоспмашин - один день.
Звітний період, згідно ст. 13 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев'яти місяців. Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.
Щоденний розрахунок собівартості технічно неминучого браку є не доцільним та неможливим через те, що розрахунок заробітної плати на підприємстві проводиться по закінченню звітного місяця, загальновиробничі витрати (орендна плата, амортизація, витрати на опалення та освітлення тощо) накопичуються на рахунку 91 “Загальновиробничі витрати” протягом звітного місяця. За дебетом рахунку 91 “Загальновиробничі витрати” відображається сума визнаних витрат, за кредитом - щомісячне, за відповідним розподілом, списання на рахунки 23 “Виробництво” та 90 “Собівартість реалізації”, згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291.
Висновки відповідача про те, якщо конкретним об'єктом витрат є відливки із чавуну, які виготовляються протягом дня, то собівартість виявленого браку повинна бути відображена в складі собівартості відливок із чавуну щоденно, нічим не обґрунтовані та законодавчо не підтверджені.
Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
За пунктом 135.1 ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відносить залишок фактичної собівартості від технічно неминучого браку чавунного литва до складу собівартості литва, згідно п. 14 ПСБУ 16 “Витрати” і такі втрати від технічно неминучого браку відображаються у витратах того звітного місяця, у якому він виявлений, згідно п.419Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджених Наказом Міністерства промислової політики України №373 від 09.07.2007 року.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відтак, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішенння.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви майнового характеру у розмірі 4464, 18 грн. згідно платіжного доручення від 06.11.2019 року №871.
Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 4464, 18 грн.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Дочірнього підприємства "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" (вул. Гагаріна, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ідентифікаційний код 30125136) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 29.10.2019 року № 00004930501 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 29.10.2019 року № 00004930501.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь Дочірнього підприємства "Ливарний завод" ТДВ "Первомайськдизельмаш" (вул. Гагаріна, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ідентифікаційний код 30125136) судові витрати в розмірі 4464, 18 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.03.2020 року.
Суддя Г. В. Лебедєва