Ухвала
30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 233/4333/19
провадження № 61-5107ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання,
У липні 2019 року Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» (далі - ПрАТ «АПК-Інвест») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року на договір оренди землі на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку у викладеній редакції.
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просив розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладений 22 березня 2012 року між сторонами.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року первісний позов ПрАТ «АПК-Інвест» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року скасовано.
В задоволенні позову ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладання договору оренди відмовлено.
Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) задоволено.
Розірвано договір від 22 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «АПК-Інвест», про оренду земельної частки (паю) розміром 4,78 га умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 03 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1059.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
16 березня 2020 року ПрАТ «АПК-Інвест» подало до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Підставою касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року заявник зазначає невідповідність висновку апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме не застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 924/468/14, від 22 травня 2019 року у справі № 904/3558/18, що призвело до неправильного вирішення справи та скасування судом апеляційної інстанції судового рішення першої інстанції у відповідній частині (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/4333/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
В. П. Курило