30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 554/3416/19
провадження № 61-3774ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просила:
- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доходи, отримані останнім, як фізичною особою-підприємцем та як фізичною особою, за період шлюбу, які перебували на рахунках в публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», акціонерному товаристві комерційного банку «ПриватБанк» та акціонерному товаристві «Креді Агріколь банк» в сумі - 547 987 грн 76 коп.;
- провести розподіл спільного майна подружжя та стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 1/2 частку вказаних коштів в розмірі 273 993 грн 88 коп.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доходи, отримані ОСОБА_2 , як фізичною особою-підприємцем та як фізичною особою, за період шлюбу, які перебували на рахунках в публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», акціонерному товаристві комерційного банку «ПриватБанк» та акціонерному товаристві «Креді Агріколь банк» в в розмірі 273 993 грн 88 коп.
Проведено розподіл спільного майна подружжя та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку вказаних коштів в розмірі 273 993 грн 88 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових вират.
Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 10 200 грн за послуги правничої допомоги у суді першої інстанції.
25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року в справі № 6-21-цс15, 13 червня 2016 року в справі № 6-1752цс15, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави № 554/3416/19 справу за позовом ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року та додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов