Постанова
Іменем України
25 березня2020 року
м. Київ
справа № 693/485/17
провадження № 61-37690св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Охматівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 ,
треті особи, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Жашківська державна нотаріальна контора,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року в складі колегії суддів: Гончар Н. І., Пономаренка В. В., Ювшина В. І.,
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку в с. Охматів Жашківського району Черкаської області.
Після смерті батька він вступив у володіння спадковим майном фактично, так як проживав спільно зі спадкодавцем на час його смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року його мати ОСОБА_6 звернулася з заявою до Жашківської державної нотаріальної контори про бажання вступити у володіння спадковим майном.
За життя ОСОБА_5 отримав сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧР № 0272295 від 12 травня 1997 року розміром 2,43 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паю) в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. За життя батько не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а виданий йому сертифікат було втрачено.
На даний час він позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування вищевказаної земельної ділянки, оскільки за життя його батько не отримав державного акту на землю, а в державній нотаріальній конторі право власності на земельну ділянку оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи на неї.
Заповіт покійний батько не складав, спадкове майно після його смерті він прийняв згідно з чинним законодавством, інших спадкоємців немає.
Враховуючи наведене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка розташована в адміністративним межах Охматівської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду до участі у справі було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_6 .
До початку судового розгляду справи по суті з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування звернулися треті особи, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що вони є синами ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На день смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0272295, площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.
Вони разом із ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги, проте нотаріусом було відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю у них оригіналу правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай).
Враховуючи наведене, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд визнати за кожним із них окремо право на 1/3 частини земельної частки (паю) у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право на 1/4 частини земельної частки (паю) площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право на 1/4 частини земельної частки (паю) площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_4 право на 1/4 частини земельної частки (паю), площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до вимог та з урахуванням приписів статті 529 ЦК Української РСР, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги в рівних частках, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної частки (паю) площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 403,75 грн із кожного.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення по суті заявлених позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_1 (син) та ОСОБА_2 (дружина), а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не надали суду належних та допустимих доказів про те, що вони у відповідності до вимог статті 549 ЦК Української РСР вчинили дії, які свідчать про прийняття ними спадщини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року, в якій просять скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявники вказують на те, що апеляційним судом не повно з'ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема ними надано довідку Жашківської державної нотаріальної контори від 22 вересня 2017 року про те, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а нотаріус встановив фактичне прийняття ними спадщини після смерті батька і заперечень щодо цих обставин від ОСОБА_1 до нотаріуса не надходило.
Крім того, з них, як із третіх осіб, а не відповідачів у справі, помилково стягнуто судові витрати на користь ОСОБА_1 .
Також звертають увагу, що на момент звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , 2000 року народження не набув цивільну процесуальну дієздатність.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26 грудня 2001 року, актовий запис про смерть № 29.
Відповідно до довідки від 07 червня 2017 року № 1086, виданої відділом Держгеокадастру у Жашківському районі, ОСОБА_5 на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 12 травня 1997 року № 107 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0272295, площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), які видаються громадянам з колективної та інших форм власності КСП «Охматів» с. Охматів Жашківського району Черкаської області, зроблено запис за № 48.
Згідно з оголошенням у газеті «Жашківщина» втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧР № 0272295, виданий 12 травня 1997 року на ім'я ОСОБА_8 , вважати недійсним.
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 26 квітня 2017 року № 215 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який постійно проживав і був зареєстрований до дня смерті в с. Охматові Жашківського району Черкаської області. Постійно зі спадкодавцем проживали: син - ОСОБА_1 , 2000 року народження, дружина - ОСОБА_9 - 1964 року народження. Окремо від спадкодавця проживали: син - ОСОБА_4 , 1975 року народження, та син - ОСОБА_3 , 1982 року народження.
Згідно зі спадковою справою, заведеною після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 09 червня 2017 року, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - 22 вересня 2017 року звернулися до Жашківської державної нотаріальної контори із заявами про видачу їм кожному окремо свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається із сертифікату на права на земельну частку (пай).
Постановою державного нотаріуса Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа - сертифіката про право на земельну частку (пай).
Згідно з довідкою, виданою державним нотаріусом Євич І. П. від 13 червня 2017 року № 875/01-16, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 було повідомлено, що у нотаріальній конторі відсутні правові підстави для видачі їм свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно померлого ОСОБА_5 в порядку спадкування з подальшою його реєстрацією у відповідних органах на підставі рішення суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
За частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до пункту 1 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зазначений кодекс набрав чинності з 01 січня 2004 року. У відповідності до положень пункту 4 вказаних положень Цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до набрання чинності ЦК України, а тому в даному випадку за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі підлягають застосуванню норми ЦК Української РСР в редакції 1963 року.
Відповідно до статті 524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.
Згідно з частиною першою статті 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.
Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК Української РСР).
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частини перша, друга статті 549 ЦК Української РСР).
Згідно зі статями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів та встановлених обставин дійшов правильного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмову в задоволенні позовних вимог третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з огляду на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили визначені статтею 549 ЦК Української РСР дії, що свідчать про прийняття ними спадщини, а саме фактично вступили в управління спадковим майном, оскільки постійно проживали і були зареєстровані зі спадкодавцем ОСОБА_5 на день його смерті.
У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали окремо від спадкодавця, тому вони не вступили фактично в управління спадковим майном, у передбачений законом шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори також не звернулися, тобто спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_1 (син) та ОСОБА_2 (дружина).
З урахуванням цього апеляційний суд правильно зазначив, що порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту в судовому порядку і його вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_2 з позовом до суду про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на іншу 1/2 частини вказаної земельної ділянки не зверталась, а тому за нею залишається таке право.
Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 і цепідтверджено довідкою Жашківської державної нотаріальної контори від 22 вересня 2017 року не заслуговують на увагу.
У довідці державної нотаріальної контори відсутнє посилання на докази про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично вступили в управління або володіння спадковим майном або подали державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Самі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не стверджують, що вчиняли такі дії.
Той факт, що вони вважаються спадкоємцями першої черги за законом відповідно до статті 529 ЦК УРСР ніким не оспорюється.
Згідно із довідкою, виданою Охматівським сільським головою 26 квітня 2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час смерті їх батька ОСОБА_5 проживали окремо від спадкодавця, із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, передбачений статтею 549 ЦК УРСР, не зверталися, а звернулися майже через 16 років після смерті спадкодавця із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.
Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як доказ прийняття ними спадщини у порядку статті 549 ЦК Української РСР долучили копії страхових свідоцтв від 05 березня 1988 року та від 12 квітня 1993 року, виданих спадкодавцю ОСОБА_5 , в яких вони зазначені як вигодонабувачі, проте ці свідоцтва закінчили строк дії до смерті останнього.
Отже, вказані доводи касаційної скарги правильність висновків суду апеляційної інстанції в цій частині не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Разом із тим, колегія суддів Верховного Суду не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 403,75 грн із кожного, виходячи з такого.
Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Тобто апеляційний суд безпідставно стягнув судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 , саме з третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є відповідачами у справі.
Враховуючи наведене, постанова суду апеляційної інстанції у частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню без направлення справи в цій частині на новий розгляд.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині розподілу судових витрат із підстав, передбачених статтею 412 ЦПК України, а в іншій частині оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає залишенню без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.
Керуючись статтями 141, 409, 410, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року у частині розподілу судових витрат скасувати.
В іншій частині постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. С. Висоцька
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська