08.04.10 Справа № 15/19-10.
за позовом Приватного акціонерного товариства “Альба Україна”, м. Бориспіль, Київська область
до відповідача Комунального підприємства Аптека №1 м. Суми, м. Суми, Сумська область
про стягнення 8 853 грн. 16 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Ступак В.Ю., довіреність №779 від 23.02.2010р.
Від відповідача: Акименко Л.Г. - в.о. директора, паспорт серії МВ №166824, виданий Ковпаківським ВМСМВ УМВС України в Сумській області 28.02.2003р., Новикова О.І. - член ліквідаційної комісії, паспорт серії МА №668279, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 25.06.1999р.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 8 853 грн. 16 коп. заборгованості за поставлену продукцію по договору №002ХФ/Н-09 від 25.05.2009р. на поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення, а саме 8737 грн. 81 коп. основного боргу, 14 грн. 73 коп. - 3% річних, 100 грн. 62 пені.
На виконання вимог ухвал суду позивач подав в дане судове засідання підписаний сторонами акт звірки за період з 13.11.2009р. по 22.03.2010р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 8737 грн. 82 коп.
Також позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач пояснює, що станом на 08.04.2010р. відповідач частково сплатив заборгованість за товар, і позивач від покладення на відповідача штрафних санкцій та стягнення судових витрат відмовляється. Тому, оскільки станом на 08.04.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем по договору №002ХФ/Н-09 від 25.05.2009р. на поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення становить 8737 грн. 82 коп. основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача лише вказану заборгованість у розмірі 8737 грн. 82 коп. основного боргу. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Відповідач подав письмовий відзив на позов №25 від 07.04.2010р., в якому зазначив, що на даний момент проходить припинення діяльності відповідача шляхом приєднання його до Комунального підприємства Сумської обласної ради Аптека №178. При цьому, в результаті реорганізації правонаступником майна відповідача буде Комунальне підприємство Сумської обласної ради Аптека №178. Представниками відповідача також в судовому засіданні пояснено, що між сторонами був складений акт звірки і заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному акту складає 8737 грн. 82 коп., яка відповідачем визнається повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем 25.05.2009р. був укладений договір купівлі-продажу №002ХФ/Н-09, за умовами п. 1.1 якого позивач (продавець) зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.
Товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних (п.1.2 договору).
Відповідно п. 2.4 договору ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються до відпускних цін продавця та згідно з узгодженим сторонами заказом і зазначаються у видаткових накладних.
Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на таких альтернативних умовах: попередня оплата або відстрочення платежу. Конкретні умови оплати вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії (п. 5.2 договору).
Строк дії договору визначений у п. 10.2 договору, а саме: з моменту підписання та до 31.12.2009р.
По видатковим накладним з листопада по грудень 2009 року позивач поставив відповідачу за договором продукцію (при цьому у видаткових накладних було визначено, що за товар відповідач зобов'язаний розрахуватися протягом 30 календарних днів з його отримання), за яку відповідач у встановлений договором строк оплати розрахунок не провів, і заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію, на день розгляду справи в суді, склала 8737 грн. 81 коп.
Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними, на яких міститься відбиток печатки відповідача та підписи уповноважених осіб на отримання товару, які співпадають з підписами, що зазначені у додатковій угоді від 25.05.2009р. до договору купівлі-продажу №002ХФ/Н-09 від 25.05.2009р., оформленій у відповідності до п. 13 «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99. Копії вказаних видаткових накладних долучені до матеріалів справи.
Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем по договору поставки склала 8737 грн. 81 коп., що підтверджується матеріалами справи.
На виконання вимог ухвал суду позивач подав в дане судове засідання підписаний сторонами акт звірки за період з 13.11.2009р. по 22.03.2010р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 8737 грн. 82 коп.
Також позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач пояснює, що станом на 08.04.2010р. відповідач частково сплатив заборгованість за товар, і позивач від покладення на відповідача штрафних санкцій та стягнення судових витрат відмовляється. Тому, оскільки станом на 08.04.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем по договору №002ХФ/Н-09 від 25.05.2009р. на поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення становить 8737 грн. 82 коп. основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача лише вказану заборгованість у розмірі 8737 грн. 82 коп. основного боргу. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Відповідачем заборгованість у розмірі 8737 грн. 82 коп. визнається в повному обсязі.
Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, вимоги позивача згідно заяви про зменшення позовних вимог визнані в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 8737 грн. 82 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства Аптека №1 м. Суми (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 50, код 23821716) на користь Приватного акціонерного товариства “Альба Україна” (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код 22946976) 8737 грн. 82 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю.Резніченко
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписано 09.04.2010р.
Суддя