08.04.10 Справа № 16/30-10.
за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Суми
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми
про визнання права власності
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
Суть спору: позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а саме: Будинок ( дерево, обкладений цеглою), житловою площею 30,7 кв.м. ( загальна площа 59,3 кв.м.), літера А за планом земельної ділянки , вартістю 11936 грн.00 коп., сараї ( цегла) літера Б, В за планом земельної ділянки, вартістю 1980 грн.00 коп., Погріб ( цегла) літера П-Г за планом земельної ділянки ,вартістю 1164 грн.00 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом срави.
Ухвалою суду від 18.03.2010р. розгляд справи був відкладений на 10 год.20 хв. 08.04.2010р., відповідач зобов'язаний був подати відзив на позов, а позивач був зобов'язаний подати докази того, що майно, на яке він просить визнати його право власності, належить відповідачу.
Позивач і відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі про відкладення розгляду справи , не виконали, будь-яких документів, які б підтверджували право власності на спірне майно, не подали, про причини нез'явлення своїх представників в судове засідання не повідомили, тому згідно вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Обґрунтовуючи позовні вимоги , позивач посилається , на те, що відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.11.2009р. по справі № 16/252-09 про затвердження мирової угоди йому на праві власності належить нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_2, а саме Будинок ( дерево, обкладений цеглою), житловою площею 30,7 кв.м. ( загальна площа 59,3 кв.м.), літера А за планом земельної ділянки , вартістю 11936 грн.00 коп., сараї ( цегла) літера Б, В за планом земельної ділянки, вартістю 1980 грн.00 коп., Погріб ( цегла) літера П-Г за планом земельної ділянки ,вартістю 1164 грн.00 коп., оскільки Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» листом від 24.12.20089р. № 1863 відмовило в державній реєстрації вищезазначеного нерухомого майна , тому позивач вимушений звернутися з позовною заявою до господарського суду Сумської області про визнання права власності на спірне нерухоме майно.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, всупереч цього, позивачем не подано належних доказів того, що майно, на яке він просить визнати своє право власності, належить тільки відповідачу.
Відповідач будь-яких документів , які б підтверджували право відповідача на спірне майно також не подав.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували право власності відповідача на спірне майно.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та повністю відмовляє в задоволенні позовних вимог.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, -
1.В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( 40020, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) - відмовити.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
Повний текст рішення віддрукований та підписаний 08.04.2010 р.
Суддя