Справа № 234/5462/20
Провадження № 3/234/1498/20
30 березня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Забота», вантажником, який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права та обов'язки ст.268 КУпАП,-
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
17 березня 2020 року, о 14-00 годині, ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії НОМЕР_1 від 10.03.2020 року терміном на 10 бід , до 20.03.2020 року, а саме зобов'язання залишити місце проживання (перебування) вхід та перебування в місці проживання (перебування), в будь -який спосіб контактувати з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав пояснив, що 17 березня 2020 року він знаходився в м. Краматорську по справам з братом та не бачив та ніяким чином не переслідував ОСОБА_2 .
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 року серії АПР18 № 504789, рапорти працівників Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 18.03.2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 059507 від 10.03.2020 року та інші документи, долучені до протоколу, дійшов висновку про таке.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.
Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність з-поміж іншого за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства, та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Згідно з ч. 2 ст. 25 зазначеного вище Закону терміновий заборонний припис може містити, зокрема, заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Таким чином, матеріалами справи має бути доведено, що особа, відносно якої застосовано терміновий заборонний припис, порушила умови його виконання.
Як вбачається з наданих судді матеріалів, до ОСОБА_1 застосований захід термінового заборонного примусу у вигляді заборони у будь-який момент контактувати з ОСОБА_2 .
Відповідно до даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи додано лише письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є протилежними та суперечливими за змістом. Інших доказів того, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис, суду не надано.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ: :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова