Провадження № 3/235/940/20
Справа № 235/1979/20
27 березня 2020 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ЗакітнеКраснолиманського району Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем корму для тварин у ФОП « ОСОБА_2 », розлученої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 44-3 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 22 березня 2020 року о 10 год.00 хв. в м. Покровськ по вул.. Шевченко в магазині «Комбікорма» ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність виключно кормами для тварин, чим порушила п.3 ч.2 постанови КМУ від 16.03.2020 року № 211, а також розпорядження Покровської міської ради № 167-рг від 20 березня 2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодившись з протоколом, пояснила, що з 16 березня 2020 року працює продавцем в магазині «Комбікорма», де крім товарів для тварин продаються і продовольчі товари - цукор, мука, олія. Її повідомили, що працювати вона повинна з застосуванням засобів індивідуального захисту, а тому на робочому місці вона перебувала в масці та гумових рукавичках. 22 березня 2020 року вона здійснила продаж корма для курчат. Розпорядження яким заборонено здійснювати продаж товарів для тварин до її відома доведено не було, про таку заборону вона не знала і дізналася про нього тільки від працівників поліції. Наміру порушувати правила карантину в неї не було.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 630284, складеному 22 березня 2020 року дільничним офіцером поліції Покровського ВП Петрухіним В.О., зазначено суть правопорушення, а саме, що 22 березня 2020 року о 10 год.00 хв. в м. Покровськ по вул.. Шевченко в магазині «Комбікорма» ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність виключно кормами для тварин, чим порушила п.3 ч.2 постанови КМУ від 16.03.2020 року № 211, а також розпорядження Покровської міської ради № 167-рг від 20 березня 2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..44-3 КУпАП.
Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких остання не заперечуючи факт продажу 10 кг. корму для курчат, що мало місце 22 березня 2020 року близько 10 години, але зазначила, що про заборону здійснювати торгівлю кормом для тварин на підставі розпорядження голови Покровської міської ради від 21 березня 2020 року дізналася від працівників поліції.
Факт продажу ОСОБА_1 корму для курчат 22 березня 2020 року підтверджується також і письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за змістом яких останній придбав 22 березня 2020 року близько 10.00 години 10 кг корму для курчат в магазині, розташованому по вул. Шевченко в м. Покровську.
За змістом ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Отже, вказана норма права є бланкетною, оскільки в ній закріплено лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, норма права відсилає до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.
Такими нормативними актами, що зазначені уповноваженою посадовою особою Покровського ВП ГУНП в Донецькій області при складанні протоколу, є - п.3 ч.2 постанови КМУ від 16.03.2020 року № 211, а також розпорядження Покровської міської ради № 167-рг від 20 березня 2020 року.
Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, на яку посилається посадова особа Покровського ВП, не містить такої структури як частини, а складається з пунктів та підпунктів. Отже, дільничний офіцер поліції Петрухін В.О. зазначив норму права, яка не існує.
Разом з тим, підпункт 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року, та яка була чинна на час складання протоколу, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв'язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Вказана постанова містить загальні відомості щодо суб'єктів господарювання робота яких заборонено з певними виключеннями.
Розпорядженням міського голови Покровської міської ради від 20 березня 2020 року № 167рг, що була чинною на час складання протоколу, встановлено чіткі вимоги до суб'єктів господарювання, що можуть працювати під час введеного карантину, умови роботи.
Зокрема, пунктом 2 цього розпорядження передбачено, що з 00.01 21 березня 2020 року заборонена робота всіх суб'єктів господарювання, які здійснюють торгівельну діяльність виключно товарами для тварин, які розташовані у містах Покровську, Родинське та смт Шевченко.
Отже, з цього часу заборонявся продаж товар для тварин, зокрема і відповідними продуктами харчування для тварин ( кормом).
Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять відомості, що вказане розпорядження належним чином було доведено до відома громадськості.
Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено умисел ОСОБА_1 на порушення правил щодо карантину людей. Досліджені докази не спростовують пояснення останньої, що вона не була обізнана при розпорядження міського голови,яким заборонено діяльність з продажу товарів для тварин, зокрема, корму. При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 використовувала під час роботи засоби індивідуального захисту - маску та рукавички, що підтверджується фотографіями доданими до протоколу, в магазині знаходився тільки один покупець. Отже, вказане, в своїй сукупності доводить відсутність умислу у ОСОБА_1 на порушення певних правил, що введені на час карантину.
Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення не містять також спростування тверджень ОСОБА_1 , що в магазині здійснюється торгівля продуктами харчування - мукою, цукром, олією, а тому зазначення в протоколі, що магазин здійснює торгівлю виключно товарами для тварин є припущенням.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, оскільки не доведено умисне порушення правил щодо карантину людей.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 10 хвилин 30 березня 2020 року.
Суддя І.І.Карабан