Справа № 263/3159/20
Провадження № 2/263/1446/2020
31 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що 31.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення (справа №263/11911/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період її навчання у розмірі ј всіх видів доходів щомісячно але не менше, 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 вересня 2017 року, за умови продовження навчання у «Донецькому національному медичному університеті ім. М.Горького» до його закінчення, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двадцяти трьох років.
Таким чином, на сьогоднішній день вказане рішення набрало законної сили, на утримання позивача ОСОБА_1 з відповідача вже стягуються аліменти, у розмірі визначеному судом, з урахуванням наведеного, незважаючи на те, що позивачем по вищезазначеній справі є ОСОБА_3 , яка є матір'ю позивача, проте аліменти стягуються на утримання останньої, отже, вказані предмети спору є тотожними.
Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання слід відмовити на підставі п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 272 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.Г. Шатілова