Справа № 2-1112/07
Провадження № 2-зз/263/10/2020
30 березня 2020 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря Астахової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна Інесса Ігорівна, ОСОБА_4 , прокуратура Жовтневого району м. Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця квартири, визнання права власності на квартиру за позивачкою,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, на підставі ст. 158 ЦПК України, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_3 , у цивільній справі № 2-1112/07, оскільки рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.04.2007 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна І.І., ОСОБА_4 , прокуратура Жовтневого району м. Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця квартири, визнання права власності на квартиру за позивачкою відмовлено. Рішення набрало законної сили 03 липня 2007 року. Крім того підстави виникнення спору відпали, усі спірні питання з приводу вищевказаної квартири сторони вирішили.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, а також матеріали первісної справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2006 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, та накладено заборону на відчуження та скоєння будь-яких дій з квартирою АДРЕСА_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна І.І., ОСОБА_4 , прокуратура Жовтневого району м. Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця квартири, визнання права власності на квартиру за позивачкою відмовлено. Рішення набрало законної сили 03 липня 2007 року.
При ухваленні рішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.10.2017, ОСОБА_2 10.10.2017 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , актовий запис №201, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна І.І., ОСОБА_4 , прокуратура Жовтневого району м. Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця квартири, визнання права власності на квартиру за позивачкою відмовлено, у зв'язку з чим слід дійти висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації його прав власника майна, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна Інесса Ігорівна, ОСОБА_4 , прокуратура Жовтневого району м. Маріуполя, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця квартири, визнання права власності на квартиру за позивачкою, - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2006 року у справі № 2-1112/07 на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя О.М.Томілін