ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Іменем України
31 березня 2020 року м. Київ№826/3287/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни (далі - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Представник позивача за довіреністю Семяк М.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати незаконними бездіяльність та дії Уповноваженої особи щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом-рахунком № НОМЕР_1 у доларах США, відкритому у Рівненському відділенні ПУАТ "Фідобанк" згідно з договором про відкриття банківського рахунку від 17.05.2016 №52836604, за рахунок коштів Фонду та не визначення суми, що підлягає відшкодуванню;
- зобов'язати Уповноважену особу надати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок позивача, якій необхідно провести виплату кош-тів гарантованих відшкодувань за вкладом-рахунком № НОМЕР_1 у доларах США;
- зобов'язати Фонд прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників ПУАТ "Фідобанк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом-рахунком № НОМЕР_1 у доларах США та здійснити відшкодування цих коштів.
Підставою позову є порушення права позивача на отримання гарантованого відшкоду-вання коштів за вкладом у зв'язку із затягуванням процесу перевірки вкладу-рахунку пози-вача, відкритого у ПУАТ "Фідобанк" на предмет нікчемності, що призвело до не включення позивача до Переліку вкладників банку, які мають право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами-рахунками.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскар-ження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
17 березня 2020р. представником Фонду адвокатом Кустовою Т.В. подано клопотання про залучення доказів у справі, які підтверджують включення інформації про позивача до Загального реєстру вкладників ПУАТ "Фідобанк", які мають право на отримання гарантова-ної суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і виплату позивачу гаранто-ваного відшкодування. До клопотання надані докази його надіслання іншим сторонам.
Надані до клопотання:
- витяг із затвердженої рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 25.02.2019 №430 Чергової частини загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, станом на 19.07.2016, до якого, як встановлено судом, включено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), гарантована сума за рахунком (ГСР) - 197024,66 грн.;
- витяг із Переліку виплачених відшкодувань вкладникам ПУАТ "Фідобанк" протягом березня місяця 2019р., згідно з яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 15.03.2019 виплачено гарантовану суму за рахунком (ГСР) у розмірі 197024,66 грн.;
свідчать про усунення Уповноваженої особою порушень, про які зазначається у позовній заяві, та про повне відновлення права позивача на отримання гарантованої суми відшкоду-вання за вкладом.
За цих обставин, визнання протиправними дій чи бездіяльності Уповноваженої особи не є необхідним, оскільки не вплине на фактичне відновлення права позивача у повному обсязі, тому провадження у справі слід закрити згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №817/649/16 зроблено висновок про те, що дія ч. 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 №1023-XII "Про захист прав споживачів" поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій, а саме організації вип-лат відшкодувань за вкладами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про систему гаран-тування вкладів фізичних осіб".
Оскільки, за висновком Верховного Суду, позивач звільнена від сплати судового збору, то сплачений нею згідно з квитанцією від 23.02.2018 №0.0.972811657.1 судовий збір у сумі 2114,40 грн. може бути повернутий за відповідною заявою.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шос-того апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко