Справа № 560/884/20
іменем України
30 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 2880,00 грн у рахунок погашення податкового боргу.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов до суду не надав.
Ухвалою від 20.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Ухвалою від 28.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду від 28.02.2020 надіслана відповідачу на зазначену відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Хмельницькій адресу АДРЕСА_1 . Однак, до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про невручення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Податковий борг відповідача в сумі 2880,00 грн виник у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання по єдиному податку, розмір якого визначений самостійно поданою заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.03.2017.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пункт 295.1 статті 295 Податкового кодексу України передбачає, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Отже, право на звернення до суду з позовом про стягнення з боржника податкового боргу виникає у контролюючого органу після узгодження суми грошового зобов'язання та надсилання з дотримання вимог Податкового кодексу України податкової вимоги.
У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 27.07.2017 №2368-17, яка повернута по податкового органу з відміткою Укрпошти "неповна адреса".
При цьому, відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з пунктом 65.1 статті 65 Податкового кодексу України взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Підпунктом 16.1.11 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.
У заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.03.2017 ОСОБА_1 визначив свою податкову адресу АДРЕСА_1 . Доказів повідомлення податкового органу про зміну податкової адреси відповідач суду не надав.
Відповідно до матеріалів справи податкова вимога від 27.07.2017 №2368-17 надіслана відповідачу рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в реєстраційних даних податкового органу, а саме АДРЕСА_1.
Таким чином, контролюючий орган дотримав вказані вище положення Податкового кодексу України щодо надіслання платнику податків податкової вимоги.
Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги, а також доказів сплати податкового боргу відповідач суду не надав.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно задовольнити.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 2880,00 грн податкового боргу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Головуючий суддя О.Л. Польовий