Копія
Справа № 560/1302/20
іменем України
31 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Нігинський кар'єр" до Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду зі скаргою до Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії головного державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 61358464 від 21.02.2020.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 скаргу Державного підприємства "Нігинський кар'єр" на дії державної виконавчої служби, залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали - 5 днів з дати отримання копії ухвали, а також роз'яснено, що в разі не усунення недоліків, скарга буде вважатися не поданою та повернута.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 15.03.2020, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.03.2020.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).
Враховуючи те, що станом на 31 березня 2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що скаргу Державного підприємства "Нігинський кар'єр" на дії державної виконавчої служби та додані до неї матеріали необхідно повернути.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скаргу Державного підприємства "Нігинський кар'єр" на дії державної виконавчої служби слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Скаргу Державного підприємства "Нігинський кар'єр" до Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький