про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 березня 2020 р. Справа № 480/1633/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
12 березня 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та просить:
1. Постановити рішення про заміну виду пенсії "за вислугу років", як вказано в пенсійній справі №1566, на вид пенсії "звільнення зі служби у відставку (із зняттям з військового обліку) - за віком", тобто по ст.65 "а", згідно наказу Начальника УПМ ДПА в Сумській області №14-0 від 14.01.2003 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області внести вказані зміни до пенсійної справи.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру пенсії за віком під час її перерахунку з90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області здійснити з 01.01.2017 року перерахунок пенсії за віком в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення визначених уповноваженим органом.
Ухвалою суду від 12.03.2020 було залишено без руху позов, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: позивачем судовий збір було сплачено не в повному обсязі. Позивачу було надано час для усунення недоліків позову.
25.03.2020 до суду надійшла заява позивача пна виконання вимог ухвали суду, розглянувши яку суд зазначає, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, п. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, враховуючи те, що адміністративна справа за цим позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Варто зазначити, що у позовній заяві позивач просить про витребування доказів, а саме: 1) матеріали пенсійної справи у відповідача; 2) наказу Начальника УПМ ДПА в Сумській області № 14-0 від 14.01.2003 "Про звільнення з податкової міліції по ст. 65, п. «а» (із зняттям з військового обліку) - за віком", згідно "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" від 29 липня 1991 року № 114 - відмовити.
У відповідності до вимог ст. 80 КАС України суд задовольняє клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог.
Щодо клопотання про витребування наказу Начальника УПМ ДПА в Сумській області №14-0 від 14.01.2003, то воно задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З урахуванням того, що позивачем не зазначено ані особу, у якої суд має витребувати вказаний доказ та підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, ані заходи, яких позивачем вжито для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу, клопотання позивача про витребування наказу Начальника УПМ ДПА в Сумській області № 14-0 від 14.01.2003 не відповідає вимогам вказаних вище норм, а отже не підлягає задоволенню.
Суд роз'яснює, що для вирішення питання про витребування вказаного вище доказу позивач має право подати відповідне клопотання, яке має відповідати вимогам ст.ст. 79, 80 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/1633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а саме: наказу Начальника УПМ ДПА в Сумській області № 14-0 від 14.01.2003 "Про звільнення з податкової міліції по ст. 65, п. «а» (із зняттям з військового обліку) - за віком", згідно "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" від 29 липня 1991 року № 114 - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що для вирішення питання про витребування такого доказу позивач має право подати відповідне клопотання, яке має відповідати вимогам ст.ст. 79, 80 КАС України.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
5. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.
6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска