Справа № 500/1705/19
31 березня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Хрущ В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 09.07.2019 року у формі, визначеній ОСОБА_1 як запитувачем інформації, - на електронну адресу. Зобов'язано Великоходачківську сільську раду надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 09.07.2019 року та запитувану ним інформацію - шляхом надсилання її на електронну адресу ОСОБА_1, визначену у запиті на інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_1.
22.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить зобов'язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення у даній справі. Заява обґрунтована тим, що постановою головного державного виконавця Козівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 11.01.2020 року державний виконавець відкрив виконавче провадження №60957883, згідно виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду №500/1705/19 від 27.12.2019 року про зобов'язння Великоходачківську сільську раду надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 09.07.2019 року та запитувану ним інформацію - шляхом надсилання її на електронну адресу ОСОБА_1 , визначену у запиті на інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана постанова 13.01.2020 року направлена боржнику - Великоходачківській сільській раді Козівського району Тернопільської області рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Однак, згідно даних ПАТ «Укрпошта» така кореспонденція за №4760100833947 станом на 22.01.2020 року знаходиться у поштовому відділенні, що свідчить про умисне небажання боржника отримати вказану постанову та виконати рішення суду. 22.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великоходачківської сільської ради з проханням отримати постанову про відкриття виконавчого провадження у відділенні пошти. Проте, дане звернення було проігнороване.
Ухвалою суду від 27.01.2020 року вищевказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2020 року.
17.02.2020 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням головуючого суді у відпустці. Розгляд заяви відкладено на 26.02.2020 року.
24.02.2020 року до суду від Великоходачківської сільської ради надійшла інформація про те, що відповідачем рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року виконано, шляхом відправлення електронною поштою ОСОБА_1 сканкопій запитуваних ним рішень. На підтвердження чого надано скріншоти електронної пошти відповідача.
Ухвалою суду від 26.02.2020 року розгляд заяви відкладено на 02.03.2020 року.
02.03.2020 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням головуючого суді на довготривалому лікарняному, згідно листа непрацездатності до 30.03.2020 року.
У зв'язку із виходом головуючого судді 31.03.2020 року із лікарняного - став можливим розгляд заяви ОСОБА_1 .
Поряд з цим, враховуючи факт поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зважаючи на приписи Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з урахуванням рекомендацій уповноважених суб'єктів щодо запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади, а саме: Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також встановлений постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" загальнонаціональний карантин на всій території України та його продовження рішенням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року - до 24 квітня 2020 року, враховуючи рекомендації, викладені у рішенні Ради суддів України №19 від 17 березня 2020 року «Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в умовах карантину», а також наказ голови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року №13-ОД/г "Про організацію роботи Тернопільського окружного адміністративного суду на час карантину", яким, враховуючи вимоги вищенаведених нормативних актів та рішення зборів суддів Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, на період карантинних заходів встановлено особливий режим роботи Тернопільського окружного адміністративного суду, - з метою недопущення подальшого затягування розгляду заяви ОСОБА_1 та відсутності необхідності відкладення його на дати після стабілізації епідеміологічного стану в країні, - суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної заяви в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін, за наданими обома сторонами доказами щодо даної заяви.
Вирішуючи питання щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд виходив з наступного.
У відповідності до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Питання ж судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Вказана стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступне.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено, та, окрім визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язано Великоходачківську сільську раду надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 09.07.2019 року та запитувану ним інформацію - шляхом надсилання її на електронну адресу ОСОБА_1, визначену у запиті на інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час прийняття вищезазначеного рішення судом, з урахуванням обставин справи, не встановлювався судовий контроль за його виконанням шляхом встановлення строку для надання відповідачем звіту про його виконання.
Дане рішення, після залишення його без зміни постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, - набрало законної сили 11.12.2019 року.
27.12.2019 року Тернопільським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду видано відповідний виконавчий лист.
11.01.2020 року за вищевказаним виконавчим листом головним державним виконавцем Козівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60957883.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З огляду на зазначене суд звертає увагу на те, що статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначена процедура виконання рішення немайнового характеру, яка за своїм змістом є подібною до судового контролю, про встановлення якого подане клопотання.
Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов'язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки подібні процедури повинні реалізовуватися в межах виконавчого провадження державним виконавцем, в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому суд зазначає, що доказів прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження (тобто відсутності виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення) судом не встановлено.
Відтак, перебування судового рішення на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби, - передбачає примусове виконання судового рішення та вжиття для цього заходів примусового виконання рішень, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
В той же час, аналіз усіх наведених положень КАС України доводить, що процесуальні дії суду, визначені статтею 382 КАС України, - є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а, а також висловлена Верховним Судом в ухвалі від 23.04.2019 року у справі №805/516/18-а.
Крім того, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить позивач, є правом суду, а не обов'язком, яке не виключає існування принципу обов'язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що таке зобов'язання суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі №823/1265/16, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Суд звертає увагу на те, що Великоходачківською сільською радою для розгляду даної заяви позивача було подано інформацію та документи щодо виконання нею рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року у даній справі. Зокрема, відповідачем надано скріншоти електронної пошти як докази направлення 24.01.2020 року на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сканкопій рішень сесії та виконавчого комітету.
Позивачем вказаний факт направлення на його електронну адресу відповідних документів згідно здійсненого ним запиту, як це передбачено рішенням суду, - не спростований.
Водночас, слід зазначити, що в межах розгляду заяви, поданої згідно статті 382 КАС України, - суд не вправі надавати оцінку повноті виконання відповідачем даного рішення суду, та робити висновок про належне чи неналежне виконання відповідачем такого рішення.
В даному випадку, суд вправі оцінити лише те, що станом на даний час відповідачем самостійно вчинені дії, спрямовані на виконання рішення суду, що свідчить про відсутність підстав вважати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року у даній справі - таким, що потребує встановлення судом строку для подання звіту про його виконання згідно статті 382 КАС України.
Крім того, за наведених вище обставин, не можуть слугувати підставою для застосування положень статті 382 КАС України та бути прийняті судом до уваги і посилання позивача на ухиляння відповідача від отримання поштової кореспонденції від органу Державної виконавчої служби.
Аналізуючи наведені законодавчі приписи, зважаючи на наявність у позивача права у разі неналежного виконання відповідачем вказаного судового рішення звернутись до суду в порядку, передбаченому іншими нормами чинного процесуального законодавства, аніж за статтею 382 КАС України, - суд дійшов висновку про те, що для виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року не вимагається обов'язкового ухвалення судового рішення в порядку статті 382 КАС України.
Відтак, за вищенаведених обставин, зважаючи на недостатню обґрунтованість заяви позивача, та відсутність достатніх підстав для встановлення судового контролю за судовим рішенням у даній адміністративній справі через ненаведення позивачем належних та достатніх аргументів для необхідності вжиття таких процесуальних заходів, - суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Хрущ В.Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В.Л.