16 березня 2020 р. Справа № 480/3137/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивачів - Бочкун Ю. М.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Цуканова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/657/20
за позовом Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради
до Державного реєстратора відділу міської ради з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича, Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2
про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання дій протиправними та скасування записів,-
Конотопська міська рада та Виконавчий комітет Конотопської міської ради (далі по тексту - позивачі) через свого представника - адвоката Молібог Ю.М. звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича (далі по тексту - відповідач-1, державний реєстратор Цап Ю.О.), Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича (далі по тексту - відповідач-2, Семеніхін А.Ю.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ), в якому просять:
1. Визнати протиправним і скасувати Розпорядження №115-ОС від 11.07.2019 року "Про виконання рішення суду у справі № 1840/3457/18 від 05.07.2019 р.".
2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Цапа Ю.О. щодо проведення 12.07.2019 реєстраційної дії - зміни керівника Конотопської міської ради та 12.07.2019 зміни керівника Виконавчого комітету Конотопської міської ради та виключення із реєстру підписанта.
3. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 12.07.2019 державним реєстратором Цапом Ю.О. щодо зміни відомостей про керівника Конотопської міської ради - Семеніхіна А.Ю., номер запису в реєстрі 16281070019000112 та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений 12.07.2019 державним реєстратором Цапом Ю.О. щодо зміни відомостей про керівника Виконавчого комітету Конотопської міської ради - Семеніхіна А.Ю. та виключення запису про підписанта Омельченка Т.П. номер запису в реєстрі 16281070023000105.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що дії державного реєстратора є протиправними, а внесені відомості підлягають виключенню з реєстру, так як ним не направлено повідомлення про залишення документів без розгляду з тих підстав, що документи подані особою, що не має на це повноважень, та зміст документів суперечить законодавству, а здійснена реєстраційна дія шляхом внесення до реєстру відомостей про керівника юридичної особи та виключення запису про підписанта. У даному випадку Семеніхін ОСОБА_3 діяв як представник органу місцевого самоврядування - нібито уповноважена особа на подання державному реєстратору документів для проведення реєстраційної дії. Вказане виходить за межі повноважень ОСОБА_4 та мало бути встановлено відповідачем та прийняте єдине законне рішення - відмова у проведенні реєстраційної дії.
Представником позивачів вказано, що необхідною умовою для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи - органу місцевого самоврядування, є винесення відповідного питання на сесійний розгляд, в даному випадку, Конотопської міської ради та, за наслідком проведеного голосування, прийняття останньою відповідного рішення, яке згідно частини 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", є належним рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.
Ухвалою суду від 15.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого провадження було замінено відповідачів на належних, а саме: державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича, ОСОБА_5 Артема ОСОБА_6 на Державного реєстратора відділу міської ради з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича, Конотопського міського голову Семеніхіна Артема Юрійовича відповідно, та залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .
Відповідач - державний реєстратор Цап Ю.О. у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що на виконання рішення суду ОСОБА_4 розпорядженням міського голови поновлено на посаді Конотопського міського голови, про що внесено запис до його трудової книжки. Конотопська міська рада є колегіальним органом і депутати міської ради не можуть проводити голосування з питання поновлення ОСОБА_4 на посаді міського голови за рішенням суду. Тобто у секретаря міської ради, який на цей час тимчасово виконував обов'язки міського голови м. Конотоп, припинились повноваження міського голови м. Конотоп. У зв'язку з цим 12.07.2019 згідно поданих заяв державним реєстратором правомірно було внесено зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зміни керівника вказаних юридичних осіб, та вказано, що їх керівником є Семеніхін А.Ю. (т.1 а.с.44-47).
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Цуканов В. В. подавав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначав, що представник позивачів - адвокат Молібог Ю.М. не мала повноважень підписувати позовну заяву від Конотопської міської ради та Виконавчого комітету Конотопської міської ради.
Крім того, представником Семеніхіна А.Ю. подавалися письмові пояснення, в яких зазначено, що офіційним веб-сайтом, де здійснюється публікація рішень Конотопської міської ради та Виконавчого комітету Конотопської міської ради є https://konotop-rada.gov.ua, однак на ньому відсутні публікації рішень про звернення до адміністративного суду з будь-якими позовами від імені Конотопської міської ради або Виконавчого комітету Конотопської міської ради, що кореспондуються з предметом позову по справі. Крім того, з 05.07.2019 (дата прийняття рішення по справі №1840/3457/18) і на момент подачі позову та відкриття провадження по справі №480/3137/19, саме ОСОБА_4 представляє Конотопську міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.
Ухвалою суду від 05.02.2020 було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
ОСОБА_2 подавав до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними позовними вимогами у зв'язку з наявністю у нього юридичної заінтересованості у вирішенні справи, порушеної первісними позивачами, дотримання порядку звернення в суд і наявність права на пред'явлення позову.
Ухвалою суду від 05.02.2020 у задоволенні заяви судом відмовлено, при цьому, ОСОБА_2 залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою суду від 10.03.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
16.03.2020 представником позивачів - Бочкун Ю.М. до суду було подано заяву про відмову від позову.
Представником третьої особи - адвокатом Молібог Ю.М. було подано письмові заперечення на вказану заяву, в яких зазначено, що оскаржені дії державного реєстратора порушують права третьої особи ОСОБА_2 , а тому суд має вирішувати справу по суті.
Ухвалою суду від 16.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника позивачів про відмову від позову у зв'язку з відсутністю у представника відповідних повноважень.
У судовому засіданні представник позивачів підтримала заяву про відмову від позову.
Відповідач - державний реєстратор Цап Ю.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.
Представник Конотопського міського голови Семеніхіна А.Ю. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що ані Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), ані іншими законами чи Конституцією України, міська рада не наділена повноваженнями приймати рішення про поновлення на посаді міського голови. Отже рішення суду у справі № 1840/3457/18 від 05.07.2019 не могло бути виконано Конотопською міською радою шляхом як скасування рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_4 " так і шляхом прийняття рішення про поновлення ОСОБА_4 на посаді міського голови.
Представником третьої особи було заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, з огляду на необгрунтованість якого, судом було відмовлено у його задоволенні. У зв'язку з чим, представник третьої особи покинула судове засідання.
Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що Рішенням Конотопської міської ради від 28.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4 " було достроково припинено повноваження Конотопського міського голови Семеніхіна А.Ю.
Не погоджуючись із ухваленим радою рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2018, поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 по справі №1840/3457/18 позов ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Примака Яна Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасоване рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_4 ", поновлено його на посаді міського голови м. Конотоп, зобов'язано Виконавчий комітет Конотопської міської ради виплатити ОСОБА_4 різницю між середнім заробітком за час вимушеного прогулу та отриманими доходами у зв'язку з виконанням обов'язків військовослужбовця за контрактом за період з 28.08.2018 по день фактичного розрахунку. Крім того, допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді міського голови м. Конотоп та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць. В задоволенні вимог в частині скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №16281070018000112 від 28.08.2018 та №16281070022000105 від 28.08.2018 відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю. Також вирішено питання судових витрат (т.1 а.с.13).
Згідно з розпорядженням Конотопського міського голови №115-ОС від 11.07.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 по справі №1840/3457/18 ОСОБА_4 приступив до виконання повноважень міського голови з 11.07.2019 (т.1 а.с.15).
11.07.2019 ОСОБА_4 подав державному реєстратору відділу міської ради з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Конотопської міської ради документи щодо проведення державної реєстрації по реєстраційній дії зміна керівника юридичної особи - Конотопської міської ради та Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якій зазначив про виключення з реєстру підписанта - ОСОБА_2 та включення керівника - Семеніхіна Артема Юрійовича (т.1 а.с.16-17, 24-25).
12.07.2019 державним реєстратором Цапом Ю.О. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості про керівника Конотопської міської ради - Семеніхіна А.Ю. (запис в реєстрі №16281070019000112) та про керівника Виконавчого комітету Конотопської міської ради - Семеніхіна А.Ю. та зміну складу підписантів, де виключено ОСОБА_2 (запис в реєстрі №16281070023000105) (т.1 а.с.18-23,26-31).
Не погодившись з такими діями державного реєстратора, Конотопська міська рада та Виконавчий комітет Конотопської міської ради через свого представника - адвоката Молібог Ю.М. подали до суду даний позов для захисту їх порушених інтересів.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1-3 ст. 12 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
Частина 1 статті 42 Закону №280/97-ВР містить норми, що регулюють повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.
При цьому, вказані норми не містять правового урегулювання поновлення повноважень міського голови у зв'язку зі касуванням судом рішення про незаконне його звільнення.
Як було зазначено вище, Розпорядження від 11.07.2019 № 115-ОС прийняте на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 1840/3457/18 від 05.07.2019.
При цьому, доводи, зазначені у позовній заяві про те, що відповідно до вимог ст. ст. 42, 79, п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР у питанні поновлення на посаді голови існує спеціальний порядок, який передбачає внесення таких питань на розгляд сесії та прийняття відповідного колегіального рішення шляхом голосування, на думку суду, є необгрунтованими.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У відповідності до частин 1 та 2 статті 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.
Частинами 2, 4, 7 статті 13 цього Закону передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Суд зазначає, що ОСОБА_4 було поновлено на посаді Конотопського міського голови рішенням суду, яке в цій частині підлягало негайному виконанню. При цьому, ані Законом №280/97-ВР, ані іншими нормативно-правовими актами України не наділено міську раду повноваженнями приймати рішення про поновлення на посаді міського голови, рішення про поновлення якого прийнято судом.
Відповідно до п.14, 20 ч.4 ст.42 Закону №280/97-ВР міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Отже, міський голова в силу закону є представником Конотопської міської ради та виконавчого комітету. Отже, винесення Семеніхіним ОСОБА_3 , оскаржуваного розпорядження №115-ОС від 11.07.2019 "Про виконання рішення суду у справі №1840/3457/18 від 05.07.2019" не суперечить вказаним вимогам Закону.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV).
Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 9 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі (далі - ЄДР) містяться відомості щодо органів місцевого самоврядування як юридичних осіб - відомості про керівника юридичної особи.
Згідно з п.1-2 ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п'ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.
Як зазначено вище, до державного реєстратора надійшли документи від Конотопського міського голови Семеніхіна А.Ю. для вчинення реєстраційної дії - зміна керівника юридичної особи Конотопської міської ради Сумської області, а саме: Розпорядження №115-ОС від 11.07.2019 "Про виконання рішення суду у справі № 1840/3457/18 від 05.07.2019р.", реєстраційні заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Конотопська міська рада (код ЄДРПОУ 24006881) та юридичну особу - Виконавчий комітет Конотопської міської ради (код ЄДРПОУ 04057971) де вносились зміни про включення запису про керівника та виключення запису про підписанта, та копія резолютивної частини судового рішення (а.с.235 Т.1 - 19 Т.2).
Так, після прийняття вказаного Розпорядження, міський голова правомірно від імені та в інтересах Конотопської міської ради та виконавчого комітету подав державному реєстратору документи щодо проведення державної реєстрації по реєстраційній дії зміна керівника юридичної особи, що містяться в ЄДР, на підставі яких відповідачем - державним реєстратором на виконання вимог Закону №755-IV було внесено відповідні відомості.
Частиною 2 ст. 42 Закону №280/97-ВР передбачено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень, сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
Отже, на думку суду, у зв'язку із прийняттям Сумським окружним адміністративним судом рішення про поновлення ОСОБА_4 на посаді міського голови, з огляду на визначення Законом №280/97-ВР законного представника міської ради та виконкому, підстави для перебування в реєстрі відомостей про інших осіб, які могли би бути представниками міської ради та виконкому за відсутності міського голови, відсутні. У зв'язку з чим, державним реєстратором разом із внесенням даних про керівника Конотопської міської ради та виконавчого комітету було правомірно виключено запис про підписанта - ОСОБА_2 .
За приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Стаття 55 Конституції України передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв'язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.
При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Проте право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.
Відсутність порушеного право чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Суд зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 по справі №1840/3457/18 залишено без зміни. Отже рішення, яким ОСОБА_4 поновлено на посаді міського голови м. Конотоп, станом на час розгляду справи набрало законної сили.
При цьому, позивачами не наведено обґрунтування порушення їх прав відповідачами при винесенні оскаржуваного Розпорядження №115-ОС від 11.07.2019 "Про виконання рішення суду у справі № 1840/3457/18 від 05.07.2019р." та вчиненні державним реєстратором реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи Конотопської міської ради Сумської області та Виконавчого комітету Конотопської міської ради та виключення запису про підписанта.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Натомість, позивачем не наведено жодних належних і допустимих в розумінні ст. 73-74 Кодексу адміністративного судочинства України доказів того, що прийняття розпорядження Семеніхіним А. Ю. та вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Цапом Ю. О. щодо проведення 12.07.2019 реєстраційної дії - зміни керівника Конотопської міської ради та керівника Виконавчого комітету Конотопської міської ради та виключення із реєстру підписанта порушує права позивачів, у зв'язку з чим підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства шляхом скасування такого розпорядження та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради до Державного реєстратора відділу міської ради з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича, Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання дій протиправними та скасування записів - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді з 17.03.2020 по 27.03.2020 на лікарняному повний текст рішення складено 30.03.2020.
Суддя А.Б. Діска