про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
30 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1412/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ( вул. Шевченка, буд. 31, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200, ідентифікаційний код 34675284 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівського районного відділу Державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12 лютого 2020 року ВП № 6124779.
Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з винесенням постанови від 12 лютого 2020 року про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 9446,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п'ятої статті 160 та статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
26 березня 2020 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Зі змісту матеріалів позовної заяви слідує, що про порушення своїх прав оскаржуваною постановою позивач дізналася 14 лютого 2020 року (у день отримання постанови про стягнення виконавчого збору ВП №61247791 від 12 лютого 2020 року), а до суду звернулася із цим позовом засобами поштового зв'язку - 12 березня 2020 року (згідно з відміткою на штемпелі поштового конверту).
Отже, позивачем не дотримано встановлений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України десятиденний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.
У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вперше позивач звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника Семенівськеого районного відділу Державної виконавчої служби Полтавської області від 12 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в межах десятиденного строку, проте ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №440/1019/20 її позовну заяву повернуто. Таким чином, на думку позивача, строк звернення до суду із цим позовом пропущено з поважної причини.
З метою виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позивач на підтвердження дати отримання постанови про стягнення виконавчого збору від 12 лютого 2020 року ВП № 6124779 надала суду копію поштового конверту з номером поштового відправлення (3820017452752), а на підтвердження дати вручення позивачу копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №440/1019/20 - копію поштового конверту з номером поштового відправлення (3603932701313) та роздруківки відстеження вказаного поштового відправлення.
Суд вважає, що вказані документи підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, у зв'язку з чим строк, встановлений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України, підлягає поновленню, а заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом - задоволенню.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за можливе розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до частин другої, четвертої та п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У позовній заяві позивач не навела підстав для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та обґрунтування того, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи при тому, що предметом позову у справі є постанова про стягнення виконавчого збору ВП №61247791 від 12 лютого 2020 року (боржник: ОСОБА_1 , а стягувач: Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)).
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 .
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1412/20 за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 .
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу строк до 06 квітня 2020 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61247791, зокрема постанови про стягнення виконавчого збору ВП №61247791 від 12 лютого 2020 року та усіх документів, на підставі яких прийнята ця постанова, а також докази надіслання та вручення позивачу оскаржуваної постанови.
Зазначені документи надіслати у строк до 06 квітня 2020 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: inbox@adm.pl.court.gov.ua та поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк