справа №380/1636/20
про поновлення строку звернення до суду
30 березня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув питання про виконання позивачем вимог ухвали суду від 26.02.2020 про залишення позовної заяви без руху у справі за пазовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною постанови та поновлення виконавчого провадження,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 18.02.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач -2) з такими вимогами:
- «визнати виконавче впровадження відповідача державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду від 20.03.2019 не завершеним, бо ним відновлена лише доплата до пенсії в розмірі 83% від суми грошового забезпечення з 25.06.2019 по 31.07.2019 в сумі 389,07 грн., а постанову державного виконавця ВП №59260882 від 10.12.2019 щодо повернення виконавчого листа №442/305/19 від 25.04.2019 мені, а не до суду протиправною, бо суперечить п.8 статті 37 та ч.3 статті 76 Закону України «Про виконавче впровадження»;
- скасувати в реєстрі №44673, під яким я внесений рішенням комісії пенсійного органу з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат, як такий що суперечить ч.2 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і п.4 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;
- зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області чинити дії відповідно до рішення суду від 20.03.2019 у справі №442/305/19 щодо здійснення доплати до пенсії згідно додатку №9 з 01.01.2018 по 24.06.2019 в сумі 14750,45 грн. для чого установити судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України».
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 повідомив, що 20.03.2019 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення №442/305/19, відповідно до якої суд задовольнив позов ОСОБА_1 , серед іншого, зобов'язав ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, виходячи з розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та в подальшому здійснювати її в такому розмірі. Це рішення набрало законної сили 22.04.2019, на примусове його виконання 25.04.2019 суд видав виконавчий лист.
Державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області на підставі заяви стягувача про примусове виконання цього виконавчого листа 05.06.2019 відкрив виконавче провадження ВП № 59260882. 10.12.2019 державний виконавець прийняв постанову ВП № 59260882 про повернення виконавчого документа стягувачу. Це рішення державний виконавець аргументував тим, що листом від 18.11.2019 за вих. №31335/03.29-15 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судовим рішенням зобов'язань. Доплата пенсії за рішенням суду за період з 25.06.2019 по 31.07.2019 в сумі 389,96 грн. виплачена відомостями серпня 2019 року. Доплата пенсії за рішенням суду за період з 01.01.2018 по 24.06.2019 в сумі 14758,45 грн. буде виплачена ОСОБА_1 , в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. Пунктом 2 Постанови №649 встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою. Відповідно до цього Порядку перевірку обгрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Комісія приймає рішення, яке оформляється протоколом, в якому за наявності підстав, встановленому Постановою №649 після прийняття комісією рішення про наявність підстав для виплати заборгованості за рішенням суду. Відповідно до витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою ОСОБА_1 внесений в реєстр за №44673. В постанові державного виконавця зазначається, що оскільки в рішення Львівського окружного адміністративного суду №442/305/19 від 20.03.2019 є зобов'язального характеру та не містить вимогу щодо виплати певної суми одноразовою виплатою, з огляду на дію Постанови №649 виключена можливість проведення інших виконавчих дій стосовно боржника. З посиланням на пункт 9 частину першу статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повернув стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист №442/305/19 від 25.04.2019.
Позивач стверджує, що Постанова №649 не може «відмінити дію» Закону України «Про виконавче провадження». Вважає прийняте комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду рішення щодо нього формальним та внесення його в реєстр за №44673 грубим порушенням вимог Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з огляду на стан його здоров'я та вік.
Ухвалою №380/1437/20 від 24.02.2020 суд (головуючий суддя Москаль Р.М.) відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом. Ухвалою №380/1437/20 від 24.02.2020 суд роз'єднав позовні вимоги ОСОБА_1 , які заявлені до управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в самостійні провадження з такими позовними вимогами:
І) до ГУ ПФУ у Львівській області щодо: - «скасувати реєстр №44673, під яким я внесений рішенням комісії пенсійного органу з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат, як такий що суперечить ч.2 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і п.4 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; - зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області чинити дії відповідно до рішення суду від 20.03.2019 у справі №442/305/19 щодо здійснення доплати до пенсії згідно додатку №9 з 01.01.2018 по 24.06.2019 в сумі 14750,45 грн. для чого установити судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України». Ці позовні вимоги розглядаються в провадженні справи №380/1437/20;
ІІ) до управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо:
«визнати виконавче впровадження відповідача державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду від 20.03.2019 не завершеним, бо ним відновлена лише доплата до пенсії в розмірі 83% від суми грошового забезпечення з 25.06.2019 по 31.07.2019 в сумі 389,07 грн., а постанову державного виконавця ВП №59260882 від 10.12.2019 щодо повернення виконавчого листа №442/305/19 від 25.04.2019 мені, а не до суду протиправною, бо суперечить п.8 статті 37 та ч.3 статті 76 Закону України «Про виконавче впровадження».
Ці позовні вимоги виділено в самостійне провадження, за наслідками автоматизованого розподілу 25.02.2020 їм присвоєно єдиний унікальний номер справи №380/1636/20. Цю справу згідно з абзацом 2 частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд судді Москалю Р.М.
Ухвалою №380/1636/20 від 26.02.2020 суддя залишив цю позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначив недоліки позовної заяви ОСОБА_1 - що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з цим позовом та не подав заяви про поновлення цього строку.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.02.2020 до суду надійшли два примірники позовної заяви «про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та відновлення виконавчих дій». В позовній заяві позивач зазначає, що 10.12.2019 державний виконавець прийняв постанову ВП №59260882 про повернення виконавчого документа, виконавчого листа №442/305/19 від 25.04.2019, стягувачу. В обгрунтування поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом пояснив, що скаргу на дії державного виконавця подав спочатку в Дрогобицький міжрайонний суд Львівської області, який ухвалою від 24.12.2019 відмовив у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби. Зазначає, що повторно скаргу подав до Львівського окружного адміністративного суду. Скарга була залишена без руху з наданням двічі строку для усунення недоліків, однак через брак юридичних знань позивач не зміг виправити недоліки скарги, тому суд 10.02.2020 прийняв ухвалу про повернення скарги, з цим позовом звернувся до суду 18.02.2020. ОСОБА_1 зазначає, що відділення Укрпошти, яке обслуговує його район із запізненням вручає поштову кореспонденцію, вказує, що конверт про повернення виконавчого листа він не зберіг. За наведених обставин позивач просить суд поновити строк звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Частиною п'ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд оцінив викладені позивачем обставини щодо причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом (помилка при обранні суду для подання позову, нестабільна робота пошти, похилий вік та стан здоров'я) та надані на їх підтвердження докази (ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/8738/19 від 24.12.2019 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби, супровідний лист Львівського окружного адміністративного суду №380/67/20/4397/20 від 10.02.2020 про повернення скарги ОСОБА_1 від 10.02.2020 по справі №380/67/20) та дійшов висновку, що позивач пропустив визначений частиною другою статті 287 КАС України строк звернення до суду з поважних причин, тому такий слід поновити.
Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Суд враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №239 від 25.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України установив з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин. У зв'язку з цим заборонено, зокрема: - до 24.04.2020 регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні; заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення; - з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 до 24.04.2020 перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Суд враховує, що позивач є особою поважного віку (1937 року народження) та проживає в місті Дрогобичі Львівської області. З огляду на приписи Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
24.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну неналежного відповідача. В клопотанні з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 в редакції Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5 зазначило, що належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).
Суд враховує, що позов заявлено до відповідача Управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), позивач вказав ідентифікаційний код відповідача « 34942940», який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань присвоєно Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області, котре в стані припинення.
Відповідно до частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 ліквідовані територіальні органи Міністерства юстиції України згідно додатку 1, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та утворені міжрегіональні територіальні органи Мін'юсту (додаток 2), серед іншого, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять:
1) Міністерство юстиції України;
2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Згідно з пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5 органами державної виконавчої служби є:
- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
- управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві);
- відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;
- управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень);
- відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;
- районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).
Колтко Д.Т. оскаржує постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.12.2019 ВП №59260882 та просить та відновити виконавче провадження на підставі статті 41 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, відповідно до наведених вище нормативних положень належним відповідачем в цьому спорі є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).
Стаття 48 КАС України регламентує порядок заміни неналежної сторони. Згідно з частинами третьою, четвертою цієї статті якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Суд враховує своє рішення про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, тому немає процесуальної можливості обговорити з ОСОБА_1 питання заміни неналежного відповідача на належного. Оскільки суд, з огляду на зміст позовних вимог ОСОБА_1 , вважає належним відповідачем відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), тому цей орган державної виконавчої служби слід залучити до участі у справі як другого відповідача.
В період з 11.03.2020 по 27.03.2020 головуючий суддя Москаль Р.М. перебував у відпустці, тому вирішує питання за позовною заявою ОСОБА_1 в перший робочий день після виходу на роботу - 30.03.2020.
Керуючись ст.ст. 19-20, 48, 122, 171, 248, 256-258, 263, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін та проведення судового засідання). Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.
3. Залучити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) (79000, м. Львів, пл. М.Шашкевича, буд.1; ідентифікаційний код 43317547) до участі у справі як другого відповідача.
4. Запропонувати відповідачам невідкладно з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі 17.04.2020.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
7. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Москаль Р.М.