Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 березня 2020 р. Справа№200/336/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого Хохленкова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 17 510 гривень,
Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 17 510 гривень.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг, раніше не заявлений до суду, у розмірі 17 510 гривень, а саме:
Адміністративні штрафи та інші санкції (код платежу 21081103) в розмірі 17 510, а саме:
17000 грн. - податкове повідомлення-рішення від 08.12.2016 №0012624000 (направлено поштою та вручено платнику 21.12.2016);
510 грн. - податкове повідомлення-рішення від 08.12.2016 №0012634000 (направлено поштою та вручено платнику 21.12.2016);
Податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки від 18.11.2016 року №331/05/15-40-2314522752 (направлено поштою та вручено платнику 24.11.2018).
У зв'язку з несплатою платником податків Відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 20.05.2019 №241120-46, яка направлена поштою на податкову адресу Боржника, та поштове відправлення №8431304696435 повернене відділенням зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась. Та просить суд
стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у розмірі 17 510 гри., а саме: адміністративні штрафи та інші санкції (код платежу 21081103) в розмірі 17 510 гри., а саме: (р/р 11А488999980000031118106005059; отримувач - УК м.Краматорськ/м.Краматорськ Донецької області/21081103; код отримувача - 37944338; банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).
У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху.
Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 06 лютого 2020 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду на 25 лютого 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить конверт який було направлено позивачу та повернутий до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
25 лютого 2020 року розгляд справи був відкладений на 31 березня 2020 року.
Станом на 31 березня 2020 року відзив з боку ОСОБА_1 не надходив.
Згідно частини п'ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
31 березня 2020 року представники сторін у призначене судове засідання не з'явились. Були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи.
З метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб суд зазначає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Позивач, Головне управління ДПС Донецької області, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.
Відповідач, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що сума податкового боргу складається з адміністративного штрафу та інших санкцій (код платежу 21081103) в розмірі 17 510, а саме: 17000 грн. - податкове повідомлення-рішення від 08.12.2016 №0012624000 (направлено поштою та вручено платнику 21.12.2016); 510 грн. - податкове повідомлення-рішення від 08.12.2016 №0012634000 (направлено поштою та вручено платнику 21.12.2016); податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки від 18.11.2016 року №331/05/15-40-2314522752 (направлено поштою та вручено платнику 24.11.2018).
Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені на податкову адресу Гусар А.М., та поштове відправлення № 8431304696435, повернене відділенням зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначені податкові повідомлення - рішення не оскаржувались в судовому чи в адміністративному порядку.
Податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту від 18.11.2016 року № 331/05/15-40-2314522752 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами».
Відповідно до облікової картки платника податків, податковий борг складає 17 510 гривень (а.с.14).
Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, спірним питанням у справі є правомірність стягнення з відповідача суми податкового боргу.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно із положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
За приписами статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.
Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у розмірі 17 510 гри.
Відповідно до приписів КАС України судові витрати не стягуються.
Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 17 510 гривень - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у розмірі 17 510 гри., а саме: адміністративні штрафи та інші санкції (код платежу 21081103) в розмірі 17 510 гри., а саме: (р/р 11А488999980000031118106005059; отримувач - УК м.Краматорськ/м.Краматорськ Донецької області/21081103; код отримувача - 37944338; банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).
Повний текст рішення складено та підписано 31 березня 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О.В. Хохленков