Ухвала від 30.03.2020 по справі 904/5487/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/5487/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Mikinos Ventutes LTD на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2019 (суддя Мартинюк С.В., повне рішення складено 18.03.2019) у справі № 904/5487/19

за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Mikinos Ventutes LTD, Кіпр

відповідача-2: Компанії Мелчет Інвест Лімітед, Насау, Багами

відповідача-3: Компанії Дакстон Холдінгз Лімітед, Лімассол, Кіпр

відповідача-4: Компанії Лакріно Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

відповідача-5: Компанії Мілнербей С.А., Тортола, Британські Віргінські Острови

відповідача-6:Компанії Бріммілтон Лімітед, Тортола, Британські Віргінські Острови

відповідача-7: Компанії Ренальда Інвестментс Лімітед, Лімассол, Кіпр

про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2020 Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5487/19 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Mikinos Ventutes LTD звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі № 904/5487/19 в частині зупинення провадження у справі та направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду спору.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник до матеріалів апеляційної скарги додав докази направлення апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Доказів направлення копії матеріалів апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи не надано.

Напис на апеляційній скарзі представника відповідачів Журавльова О.С., про отримання копії апеляційної скарги відповідачами 2-7, апеляційний господарський суд не приймає за доказ надіслання апеляційної скарги цим учасникам справи, оскільки до суду не надано доказів повноважень Журавльова О.С. на представництво інтересів зазначених осіб.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі, скаржнику необхідно надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Mikinos Ventutes LTD на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2019 у справі № 904/5487/19 залишити без руху.

Mikinos Ventutes LTD усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Попередній документ
88496063
Наступний документ
88496065
Інформація про рішення:
№ рішення: 88496064
№ справи: 904/5487/19
Дата рішення: 30.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2020)
Дата надходження: 12.10.2020
Предмет позову: визнання договорів - недійсними
Розклад засідань:
14.01.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2020 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2020 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК С В
відповідач (боржник):
Компанія Бріммілтон Лімітед
Компанія Дакстон Холдінгз Лімітед
Компанія ДАКСТОН ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (DUXTON HOLDINGS LIMITED)
Компанія Лакріно Інвестментс Лімітед
Компанія ЛАКРІНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД
Компанія Мелчет Інвест Лімітед
Компанія МІЛНЕРБЕЙ С.А. (MILNERBAY S.A.)
Компанія РЕНАЛЬДА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (RENALDA INVESTMENTS LIMITED)
MIKINOS VENTURES LTD (МІКІНОС ВЕНЧЕРЗ ЛТД)
RENALDA INVESTMENTS LIMITED (РЕНАЛЬДА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД)
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
MIKINOS VENTURES LTD (МІКІНОС ВЕНЧЕРЗ ЛТД)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
MIKINOS VENTURES LTD (МІКІНОС ВЕНЧЕРЗ ЛТД)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ