79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"30" березня 2020 р. Справа № 914/2264/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С
суддів Мирутенко О.Л.
Данко Л.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 10.01.2020
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 (повний текст ухвали складено 23.12.2019 року, м. Львів, суддя Матвіїв Р.І.)
за скаргами Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни від 04.07.2019 вх. № 1812/19, від 04.07.2019 вх. № 1813/19, від 04.07.2019 вх. №1814/19, від 04.07.2019 вх. №1815/19, від 01.08.2019 вх. №2093/19 на дії приватного виконавця Білецького І.М.
у справі № 914/2264/17
за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів
про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420 971,12 грн.
10.01.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 10.01.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 за скаргами Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни від 04.07.2019 вх. № 1812/19, від 04.07.2019 вх. № 1813/19, від 04.07.2019 вх. №1814/19, від 04.07.2019 року вх. №1815/19, від 01.08.2019 вх. №2093/19 на дії приватного виконавця Білецького І.М. у справі № 914/2264/17.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 10.01.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 за скаргами Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни від 04.07.2019 вх. № 1812/19, від 04.07.2019 року вх. № 1813/19, від 04.07.2019 вх. №1814/19, від 04.07.2019 вх. №1815/19, від 01.08.2019 вх. №2093/19 на дії приватного виконавця Білецького І.М. у справі № 914/2264/17 було залишено без руху. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Мачеус Оксану Василівну протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі із зазначенням причин його пропуску та належні докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі.
04.02.2020 Фізичною особою-підприємцем Мачеус Оксаною Василівною було подано до суду клопотання б/н від 04.02.2020 (вх. № 01-04/685/20) про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 10.01.2020, згідно ухвали апеляційного суду від 15.01.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.20 клопотання Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 04.02.2020 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Суд продовжив Фізичній особі-підприємцю Мачеус Оксані Василівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у справі № 914/2264/17 до 24.02.2020 та повторно зобов'язав ФОП Мачеус О.В. надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі із зазначенням причин його пропуску; належні докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі.
12.03.2020 року на адресу Західного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (копією ухвали апеляційного господарського суду від 06.02.20 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги) та повідомленням про вручення поштового відправлення, адресованого ФОП Мачеус О.В.( АДРЕСА_1 ) з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".
Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Крім того, згідно з частинами 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Таким чином, скаржник був обізнаний щодо необхідності усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі із зазначенням причин його пропуску та доказів (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі.
Заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 4 вказаної статті встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 10.01.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 4 ст. 260, ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни б/н від 10.01.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2019 за скаргами Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни від 04.07.2019 вх. № 1812/19, від 04.07.2019 вх. № 1813/19, від 04.07.2019 вх. №1814/19, від 04.07.2019 вх. №1815/19, від 01.08.2019 вх. №2093/19 на дії приватного виконавця Білецького І.М. у справі № 914/2264/17.
2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати фізичній особі-підприємцю Мачеус Оксані Василівні
3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені статтями 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Скрипчук О.С.
Суддя Мирутенко О.Л.
Суддя Данко Л.С.