Справа № 240/5513/19
30 березня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та скасування рішення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року - без змін.
20 лютого 2020 року від ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв, наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів вважає, що заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Обґрунтовуючи подану заяву про роз'яснення судового рішення позивач зокрема зазначив, що рішення суду від 08.08.2019 є незрозумілим чому суд апеляційної інстанції вважає, що позивач військовослужбовець строкової служби тоді як в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують, що позивач кадровий військовий - полковник у відставці, а тому вважає, що вказане рішення в цій частині підлягає роз'ясненню.
З матеріалів справи встановлено, що в квітні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд із позовом до Міністерства оборони України, про визнання незаконними дії Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні допомоги оформлене п.55 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07 грудня 2018 року; визнання права на отримання разової грошової допомоги на підставі ст.16 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 08.05.2019 в задоволенні позову відмовив у повному обсязі.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року - без змін
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними дій Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та скасування рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні допомоги ОСОБА_1 , оформлене п.55 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 07.12.2018.
Таким чином, суд також вважає, що вказана постанова від 08.08.2019 є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З резолютивної частини постанови видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
В разі незгоди позивача з мотивами прийнятого рішення це є підставою для його оскарження, а не роз'яснення.
З огляду на викладене колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити .
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.