Справа № 367/2390/17
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певній дії,
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.01.2020 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.01.2020 року ним отримано лише 14.02.2020 р., що підтверджується його розпискою на супровідному листі, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 78, том 2). До суду він звернувся 13.03.2020 р., тобто у 30-денний строк.
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 295, 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -
Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певній дії.
Встановити строк до 22 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області:
- належним чином завірений детальний розрахунок проведеного ОСОБА_1 перерахунку та призначення пенсії за довідкою про заробітну плату № 19 від 16.03.2015 р. Б - 56 згідно Розпорядження УПФУ в м. Ірпінь № 155999 від 18.10.2016 р. з нормативно-правовим обґрунтуванням, - посиланням на відповідні пункти Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильскої катастрофи».
Вказаний розрахунок слід надати суду до 30 квітня 2020 року включно.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина
Судді: Л.О.Костюк
О.Є Пилипенко