Ухвала від 27.03.2020 по справі 320/6163/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/6163/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається пропуск апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається в матеріалах справи, оскаржувана ухвала винесена 07.02.2020 р., а до суду із апеляційної скаргою апелянт звернувся 13.03.2020 р.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 р., прийнятого у порядку письмового провадження, отримано ним засобами поштового зв'язку лише 28.02.2020 р. Проте з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звернувся.

Отже, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кузьмишина

Попередній документ
88494503
Наступний документ
88494505
Інформація про рішення:
№ рішення: 88494504
№ справи: 320/6163/19
Дата рішення: 27.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.08.2021)
Дата надходження: 02.08.2021
Предмет позову: про пиправлення помилки у виконавчому листі
Розклад засідань:
15.04.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУШНОВА А О
відповідач (боржник):
Київська митниця Державної фіскальної служби
Київська митниця Державної фіскальної служби України
Київська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс"
представник позивача:
Божко Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАСІЧНИК С С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
Юрченко В.П.