30 березня 2020 р. м. Дніпросправа № 280/3379/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №280/3379/19 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛІТ-ДІЗАЙН" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 р. позов ПП "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛІТ-ДІЗАЙН" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Запорізькій області 28 лютого 2020 р. подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).
Відповідно до матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2019 р. за участю представника скаржника (а.с.106, 107). Повний текст рішення складений 15 жовтня 2019 р. (а.с. 111). Копію рішення отримано скаржником 05 листопада 2019 р. (а.с. 113).
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 28 лютого 2020 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що після подання першої апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 05 грудня 2019 р. ним було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для надання можливості отримати платіжне доручення, проте ухвалою суду від 15 січня 2020 р. у задоволенні клопотання відмолено та апеляційну каргу повернуто скаржнику. Недолік, який став підставою для залишення апеляційної скарги без руху фактично, усунутий, що вказує на те, що ним були вжиті необхідні заходи для своєчасного виконання свого процесуального обов'язку. На думку скаржника, відсутність прозорого та швидкого алгоритму для здійснення платежів зі сплати судового збору на адресу судових органів та автоматичного врахування таких даних під час прийняття процесуальних рішень створює істотні перешкоди у реалізації державними органами своїх прав на судовий захист.
Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, суд дійшов висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 р. повернуто на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз'яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.
Головне управління ДФС у Запорізькій області правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. не скористалось, погодившись, тим самим, із викладеними у ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд також застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), і які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі “Іліан проти Туреччини” Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Перша апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 січня 2020 р. Проте, відповідно до платіжного доручення від 20 грудня 2019 р. № 59 судовий збір в сумі 2881,50 грн. було сплаченого 24 грудня 2019 р. На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 05 грудня 2019 р. скаржник зазначене платіжне доручення до суду не надав та вдруге з апеляційною скаргою звернувся лише 28 лютого 2020 р., допустивши, на думку суду, необґрунтоване зволікання.
Таким чином, наведені скаржником обставини свідчать про те, що ним не вжиті невідкладні заходи щодо повторного подання апеляційної скарги у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
На підставі викладеного суд вважає, що наведені скаржником підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №280/3379/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 30 березня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай