Ухвала від 30.03.2020 по справі 400/3600/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

30 березня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/3600/19

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області у справі № 400/3600/19 залишено без руху та, з урахуванням ухвали від 28.02.2020 року, апелянту надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 28 лютого 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що полягають у забезпеченні сплати судового збору, посилаючись на неможливість у строк, встановлений судом, надати докази на підтвердження проведення оплати судового збору.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі наведеного у сукупності, вважаю за можливе задовольнити подане апелянтом клопотання та продовжити йому строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки із заявленого апелянтом клопотання вбачається, що строк встановлений для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є недостатнім. При цьому, враховуючи положення ст. 169 КАС України, вважаю, що апелянту слід надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко

Попередній документ
88494194
Наступний документ
88494196
Інформація про рішення:
№ рішення: 88494195
№ справи: 400/3600/19
Дата рішення: 30.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Розклад засідань:
16.07.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
ШЕМЕТЕНКО Л П
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Дудка С.С. - помічник судді
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром»
представник позивача:
адвокат Бєлік Сергій Валерійович
секретар судового засідання:
Коваль Т.С.
суддя-учасник колегії:
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О