30 березня 2020 р.Справа № 520/2077/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 520/2077/19
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі Адміністратиція ДПС України), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 16.03.2018 року №11/5888 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (90% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за особливі умови служби (15% від посадового окладу) та премія (410% від посадового окладу);
визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних, протиправною;
зобов'язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім'я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (90% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за особливі умови служби (15% від посадового окладу) та премія (410% від посадового окладу);
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 70 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань (90% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за особливі умови служби (15% від посадового окладу) та премія (410% від посадового окладу) з 01.01.2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року;
зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 520/2077/19 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19).
23.03.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі. Також у даному клопотанні просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №160/8324/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
13.03.2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) залишено без змін.
Враховуючи, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 набрало законної сили, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, тому, у відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі № 520/2077/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 520/2077/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2020 року о 12:15.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.