Ухвала від 30.03.2020 по справі 520/3048/19

УХВАЛА

30 березня 2020 р.Справа № 520/3048/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 520/3048/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ,

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 520/3048/19, становить 2881,50 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2881,50 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 520/3048/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова

Попередній документ
88493770
Наступний документ
88493772
Інформація про рішення:
№ рішення: 88493771
№ справи: 520/3048/19
Дата рішення: 30.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.07.2019)
Дата надходження: 12.02.2019
Предмет позову: виплату вихідної допомоги при звільненні
Розклад засідань:
20.01.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.02.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
БАБАЄВ А І
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРЦОВА Т С
відповідач:
Одеський національний університет ім. Мечникова
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДФС у Харківській області
заявник:
Вергун Сергій Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Штець Василь Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
РУСАНОВА В Б