30 березня 2020 р. Справа № 520/10026/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Зеленського В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 520/10026/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 отримав 10.03.2020.
20 березня 2020 року ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду роз'яснення позивачів на зауваження суду з примірником уточненої апеляційної скарги, оригіналом квитанції про доплату судового збору у сумі 192,60 грн та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, визначених ухвалою про залишення без руху апеляційної скарги.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду колегія суддів виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
В контексті наведених норм поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Колегія суддів звертає увагу, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Колегія суддів зазначає, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №520/10026/19, прийнятого за правилами спрощеного позовного провадження, заявник отримав 01.11.2019 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 253/.
З урахуванням тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, 02 грудня 2019 року було останнім днем строку для ОСОБА_1 для подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №520/10026/19, однак апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду заявник подав 22.01.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
20.03.2020 ОСОБА_1 подав уточнену апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати рішення у справі № 520/10026/19 та одночасно - ухвали у справі №520/9175/19.
З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України не передбачене одночасне оскарження декількох судових рішень однією апеляційною скаргою, крім випадків, коли заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Крім того, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 заявника було зобов'язано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку з відповідними доказами.
20.03.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду заявник подав роз'яснення позивачів на зауваження суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поданої заяви просить на підставі роз'яснень позивачів до суду поновити строки на апеляційне оскарження.
Як убачається із тексту роз'яснення позивачів на зауваження суду, позивач посилається на очевидність послідовності і непорушення термінів, визначених КАС України, та не наводить жодних причин пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №520/10026/19, не додає відповідні докази.
За таких обставин колегія суддів не убачає підстав для задоволення заяви позивача про поновлення процесуального строку.
Згідно із частиною третьою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Колегія суддів дійшла висновку, що за наведених обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 520/10026/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді І.С. Чалий Я.В. П'янова