Ухвала від 30.03.2020 по справі 520/11275/19

УХВАЛА

30 березня 2020 р.Справа № 520/11275/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі 520/11275/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання незаконними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/11275/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень,зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 справу № 520/11275/19 розподілено до провадження судді П'янової Я.В. (склад суду: головуючий суддя П'янова Я.В., судді - Чалий І.С., Зеленський В.В.).

Колегією суддів встановлено, що в Харківському окружному адміністративному суді розглядала дану адміністративну справу сестра судді Чалого І.С. - Мороко А.С.

Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу судді Чалого І.С. у розгляді зазначеної справи, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів встановила, що в Харківському окружному адміністративному суді розглядала дану адміністративну справу сестра судді Чалого І.С. - Мороко А.С.

Зазначені обставини є такими, що можуть викликати суб'єктивний сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Чалого І.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід по справі № 520/11275/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П'янова Я.В.

Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.

Попередній документ
88493431
Наступний документ
88493433
Інформація про рішення:
№ рішення: 88493432
№ справи: 520/11275/19
Дата рішення: 30.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Розклад засідань:
02.10.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд