про повернення позовної заяви
30 березня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/234/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним дії та визнання незаконною та скасування постанови.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду через представника з вказаним позовом, в якому просить:
- визнати дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Танасійчука Сергія Миколайовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60996542 від 17.01.2020 р. щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 8346 грн з ОСОБА_1 - неправомірними;
- визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 60996542 від 17.01.2020 р. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в розмірі 8346 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
Копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 р. про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та його представнику за адресами вказаними в позовній заяві.
Вказану ухвалу отримано представником позивача 02.03.2020 р., а позивачем 12.03.2020 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
У строк встановлений судом, позивач та його представник недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунули.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", є джерелом права.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Чуйкіна проти України" ((Заява № 28924/04) 13.01.2011 р. ОСТАТОЧНЕ) вказано, що "стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 р. у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", п. п. 28- 36, Series A N 18)".
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 р. у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30.08.2013 р. набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду “за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (див. рішення від 28.05.1985 р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").
В рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 р. (17-рп/2011) зазначено, що "вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".
Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а останній не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом та не продемонстрував готовність брати участь на цьому етапі розгляду її справи, тому логічним є застосування до нього передбачених законодавством наслідків - повернення позовної заяви.
Суд також зазначає, що з метою повернення суми сплаченого судового збору позивач може звернутися до суду із відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд,-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним дії та визнання незаконною та скасування постанови, - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано через Чернівецький окружний адміністративний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький