Ухвала від 26.03.2020 по справі 640/6798/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Київ № 640/6798/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд як зразкової справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»

доОфісу великих платників податків ДПС

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/6798/20.

Разом з тим, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової Верховним Судом як судом першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на кількість однотипних справ у провадженні адміністративних судів України та наявністю неоднакового застосування судами положень ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України):

- типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21);

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22).

Згідно із ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції (ч. 1).

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в т.ч. посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи (ч. 2).

Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення (ч. 6).

В ухвалі Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №824/787/19-а зазначено, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Також, суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ однозначно не може свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України та на підставі ч. 1 ст. 290 КАС України під визначення типових підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Аналогічні позиції висловлено Верховним Судом у складі Колегії касаційного адміністративного суду в ухвалах у справах № 0640/4481/18 від 24.10.2018, № 0640/4409/18 від 02.11.2018, № 826/3783/18 від 22.08.2018.

Водночас, оскаржувані в адміністративних справах податкові повідомлення-рішення, на які посилається позивач у своєму клопотанні, носять індивідуальний характер та є актами індивідуальної дії, оскільки містять відмінні обставини, що підлягають встановленню та дослідженню у кожній конкретній справі та щодо кожного з позивачів окремо.

В ухвалі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №240/7248/19 зазначено, що справа не матиме ознак типової, якщо постановленим судовим рішенням буде вирішено спір по суті позовних вимог між позивачем і відповідачем у конкретній справі (конкретних справах).

Виходячи із наведеного, враховуючи при цьому, що ч. 1 ст. 290 КАС України передбачено право, а не обов'язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що викладеними у клопотанні обґрунтуваннями представником позивача не доведено існування встановлених вказаною нормою підстав для звернення судом до Верховного Суду з поданням про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 241-243, 248, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» у задоволенні клопотання про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової справи Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян

Попередній документ
88492898
Наступний документ
88492900
Інформація про рішення:
№ рішення: 88492899
№ справи: 640/6798/20
Дата рішення: 26.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.07.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
24.03.2025 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.04.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
07.05.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
26.05.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.06.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРАКАШЬЯН С К
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»
представник відповідача:
Франчук Ярослав Русланович
представник позивача:
Букуєва Олена Олександрівна
Адвокат Ганущак Оксана Ігорівна
Медведєва Олена Юріївна
Щербина Артем Ігорович
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ