Ухвала від 30.03.2020 по справі 560/1746/20

Справа № 560/1746/20

УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (вул. Пилипчука, 6, оф. 414,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л. Українки, 26,Київ 133,01133) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати позивача та відповідача надати належним чином завірені копії додатків до заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва від 28 січня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук

Попередній документ
88492842
Наступний документ
88492844
Інформація про рішення:
№ рішення: 88492843
№ справи: 560/1746/20
Дата рішення: 30.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.06.2023)
Дата надходження: 02.06.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
23.02.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.03.2021 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.09.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
09.11.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ДРАЧУК Т О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МОРОЗ Л Л
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ДРАЧУК Т О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МОРОЗ Л Л
СТЕЦЕНКО С Г
ШЕВЧУК О П
3-я особа:
Виконавчий комітет Чернівецької міської ради
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Проспект"
Чернівецька міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Проспект"
Чернівецька міська рада
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Чернівецької міської ради
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект"
Чернівецька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Чернівецької міської ради
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
представник:
Юзьків Микола Іванович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ВАТАМАНЮК Р В
МАЦЬКИЙ Є М
ПОЛОТНЯНКО Ю П
РИБАЧУК А І
СУШКО О О
ТАЦІЙ Л В