30 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/916/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, в якому просив стягнути з УМВС України в Херсонській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 року по 06.06.2016 рік.
На обґрунтування позову позивач зазначав про поновлення його на посаді з 06.11.2015 наказом від 09.06.2016, на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного від 06.06.2016 по справі №821/695/16, та невиплату йому заробітної плати за час вимушеного прогулу за поданим ним 21.06.2016 рапортом.
Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 25.07.2016 адміністративний позов задовольнив. Зобов'язав Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 по день фактичного поновлення на посаді начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області. Також, суд першої інстанції допустив негайне виконання постанови суду в частині нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
Зобов'язуючи відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу суд першої інстанції виходив з того, що встановлення рішенням суду факту незаконного звільнення позивача є безумовною підставою для стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу. При цьому, суд зазначив про неможливість здійснення розрахунку суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню з огляду на відсутність в наданій відповідачем на запит суду довідці детального розрахунку заробітної плати, що унеможливлює розрахунок середньої заробітної плати як розрахункової величини.
Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 25.01.2017 скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду і прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з отримання позивачем одноразової грошової допомоги при звільненні в листопаді 2015 року та з січня 2016 року по червень 2016 року допомоги по безробіттю загальний розмір яких перевищує розрахований апеляційним судом розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Надалі, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.
В своїй постанові від 19.02.2020 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, зазначив, що судами обох інстанцій встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року було визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 06 листопада 2015 року №396-о/с та поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області з 06 листопада 2015 року. При цьому, чи вирішувалось питання щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу при поновленні позивача постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної інстанції не встановлювалось. Також позивачем в позовній заяві зазначено щодо подання ним 21.06.2016 року рапорту про виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Вказана обставина, а також результат розгляду порушеного в поданому позивачем рапорті питання, судами попередніх інстанцій теж не досліджувались.
25.03.2020 матеріали по справі надійшли до суду першої інстанції.
Повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями справу перерозподілено на суддю Хом'якову В.В.
Зазначений спір, згідно із ст. 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 262 КАС України).
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Також, частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи предмет спору та положення ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , оскільки вона стосується предмету спору.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 80, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -
ухвалив:
Прийняти матеріали справи про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу до свого провадження.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Витребувати в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , визначеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.
Суддя В.В. Хом'якова