про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2020 року справа № 580/985/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури (далі - прокурор, позивач) подав позов до Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області (далі - сільська рада, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, загальною орієнтовною площею 975 м2 за адресою: АДРЕСА_1 область, Канівський район, с. Межиріч, вул. Центральна, 1, яку використовує комунальний заклад “Межиріцький ліцей” Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області;
- зобов'язати Межиріцьку сільську раду вжити, в межах повноважень заходів, щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, загальною орієнтовною площею 975 м2 за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Межиріч, вул. Центральна, 1, яку використовує комунальний заклад “Межиріцький ліцей” Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області.
Під час вивчення позовної заяви суддя з'ясував, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частиною 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Вказане кореспондується з вимогами частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою № 32/3-389вих20 від 20.03.2020 (вхідний №7595/20 від 23.03.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури з метою представництва держави. Вказаний адміністративний позов підписаний заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури О. Кириченко, однак позивачем не надано документів, які б підтверджували займану вказаною особою посаду в Золотоніській місцевій прокуратурі.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказів, які підтверджують повноваження О. Кириченко, як заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк