вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
"30" березня 2020 р. Справа № 480/226/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали у справі № 480/226/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Сумської митниці Державної фіскальної служби митний пост «Центральний» про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000243/2 від 15.11.2019 р. і картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №11А805180/2019/00543 від 15.11.2019 р.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зокрема просить замінити первісного відповідача по справі - Сумську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби та справу розглянути за участі представника відповідача.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про заміну первісного відповідача по справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019р. №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (далі - Постанова № 858) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держмитслужби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови утворено Слобожанську митницю Держмитслужби до якої приєднано Сумську митницю ДФС.
Проте суд зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в реєстрі відсутній запис щодо припинення Сумської митниці ДФС як юридичної особи.
Разом з тим, згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та необхідність залучення Слобожанської митниці Держмитслужби до участі у справі в якості співвідповідача.
Щодо клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача, суд зазначає.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника Сумської митниці ДФС про заміну первісного відповідача - задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі № 480/226/20 Слобожанську митницю Держмитслужби в якості співвідповідача.
3. В задоволенні клопотання представника Сумської митниці ДФС про розгляд справи № 480/226/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
4. Встановити Слобожанській митниці Держмитслужби області 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити Слобожанську митницю Держмитслужби, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек