"30" березня 2020 р. Справа № 1840/2966/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми звіт Московськобобрицької сільської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18 за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.13-15), зокрема:
1) визнано протиправною бездіяльність Московськобобрицької СР, що полягає у повторному ненаданні відповіді на повторний запит на інформацію Колодяжного О ОСОБА_2 , викладеного у заяві №718 від 25.12.2017;
2) зобов'язано Московськобобрицьку СР надати Колодяжному О.Б. інформацію на запит, викладений у заяві №718 від 25.12.2017.
Вказане рішення набрало законної сили 16.10.2018 та Сумським окружним адміністративним судом було видано 21.12.2019 виконавчий лист про зобов'язання Московськобобрицької СР надати ОСОБА_1 інформацію на запит, викладений у заяві №718 від 25.12.2017.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 14.09.2018 та зобов'язано Московськобобрицьку сільську раду протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18.
23.03.2020 від Московськобобрицької сільської ради надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №1840/2966/18.
Суд, перевіривши матеріали справи та поданий звіт відповідача про виконання рішення суду, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту відсутні, виходячи з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно частини 2 статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”).
У поданому звіті Московськобобрицька сільська рада зазначає, що відповідь на заяву позивача від 25.12.2017 №718 була направлена електронним листом Колодяжному ОСОБА_3 19 жовтня 2018 року, однак яку останній проігнорував. 29 грудня 2019 року було направлено повторно відповідь на заяву №718 листом через відділення Укрпошти, яку ОСОБА_1 також проігнорував і лист повернувся до Московськобобрицької сільської ради. Також у звіті було вказано, що Московськобобрицька сільська рада не отримувала заяви позивача від 25.12.2017 №718.
Разом з тим, окрім листа від 19.10.2018 за №02-21/226, жодних доказів на підтвердження доводів, викладених у звіті, в тому числі доказів надсилання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 25.12.2018, надано суду не було, в той час, як рішенням суду у даній справі було зобов'язано саме надати таку відповідь.
Крім того, посилання на те, що Московськобобрицька сільська рада не отримувала заяви позивача від 25.12.2017 №718 не приймається до уваги, оскільки вказане було предметом дослідження при вирішенні справи по суті та судом надавалася оцінка даним обставинам.
Таким чином, відсутні підстави для прийняття звіту Московськобобрицької сільської ради про виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що рішення суду від 14.09.2018, яке набрало законної сили, на момент розгляду звіту та інформації щодо виконання рішення суду, не виконано, відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18 та встановити Московськобобрицькій сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення у даній справі - протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у прийнятті звіту Московськобобрицької сільської ради про виконання судового рішення від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18.
2. Встановити Московськобобрицькій сільській раді новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18 та зобов'язати Московськобобрицьку сільську раду протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18.
3. Роз'яснити Московськобобрицькій сільській раді, що відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко