Ухвала від 30.03.2020 по справі 360/1263/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1263/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник позивача - адвокат Воронов Роман Сергійович, до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Луганській області про сплату боргу від 13.11.2019 № Ф-374У в частині нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 35 587,58 грн за період з квітня 2014 року по жовтень 2019 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що 13.11.2019 ГУ ДПС у Луганській області на адресу Позивача була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-374У з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 49 862,06 грн. станом на 31.10.2019.

Однак по тексту усієї позовної заяви сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 35 587,58 грн.

У прохальній частині позовної заяви зазначено: визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Луганській області про сплату боргу від 13.11.2019 № Ф-374У в частині нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 35 587,58 грн за період з квітня 2014 року по жовтень 2019 року.

У доданій до позовної заяви вимозі від 13.11.2019 № Ф-374У, складеної ГУ ДПС у Луганській області, зазначено, що станом на 31.10.2019 сума боргу зі сплати єдиного внеску складає 49862,06 грн.

Тобто, представником позивача зазначено дві різні суми боргу зі сплати єдиного внеску позивачем.

У зв'язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали усунити недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для відповідача.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця

Попередній документ
88491696
Наступний документ
88491698
Інформація про рішення:
№ рішення: 88491697
№ справи: 360/1263/20
Дата рішення: 30.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.03.2020)
Дата надходження: 25.03.2020
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
Розклад засідань:
24.04.2020 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
21.05.2020 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
22.07.2020 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРАБЕЙ Т Г
суддя-доповідач:
АРАБЕЙ Т Г
БОРЗАНИЦЯ С В
БОРЗАНИЦЯ С В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Луганській області
позивач (заявник):
Тертична Тетяна Олександрівна
представник позивача:
адвокат Воронов Роман Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГЕРАЩЕНКО І В
СІВАЧЕНКО І В