05 березня 2020 року Справа № 280/5/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення судово-трасологічної експертизи у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру №2341, яка полягає у нездійсненні заходів для перереєстрації належного позивачу на праві приватної власності транспортного засобу - автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру №2341 здійснити перереєстрацію цього транспортного засобу.
Підготовче засідання призначено на 05.03.2020.
Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерта. Клопотання обґрунтовано тим, що позивача повідомлено про зняття з обліку спірного автомобіля, при цьому, як зазначено у листі відповідача від 07.09.2018 № 31/4-1243-1137, проводилося дослідження номерів агрегатів автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , під час якого виявлені зміни до первинного номеру кузова. Вказує, що для дослідження ідентифікаційних номерів спірного автомобіля необхідні спеціальні знання, у зв'язку із чим просить призначити судово-трасологічну експертизу.
05.03.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд даного клопотання у порядку письмового провадження. Аналогічна заява надійшла від представника відповідача, який також зазначив, що вирішення питання про призначення експертизи залишає на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру №2341, яка полягає у нездійсненні заходів для перереєстрації належного позивачу на праві приватної власності транспортного засобу - автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру №2341 здійснити перереєстрацію цього транспортного засобу, а для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даних вимог необхідні спеціальні знання, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинити провадження у справі до отримання її висновку.
Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі №280/5/20 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, 30; код ЄДРПОУ 25573056).
Витрати на проведення судово-трасологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
1. Чи був змінений ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 ?
2. Якщо номер кузову був змінений, то у який спосіб?
3. Якщо номер кузову був змінений, то яким був первинний номер цього кузову?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати позивача надати експерту (експертам) безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а саме транспортного засобу - автомобілю BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/5/20.
Провадження у справі зупинити до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко