про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2020 року м. Київ № 320/2512/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ - Транс" до Головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ - Транс" з позовом до Головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни, в якому просить:
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Згідно із статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, якій здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять:
1) Міністерство юстиції України;
2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/15), визначено, що органами державної виконавчої служби є:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.
Так, відповідачем в позовній заяві визначено державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк Ольгу Володимирівну, проте державний виконавець не є самостійним органом державної виконавчої служби, який має бути відповідачем у справі.
З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити відповідача у справі із зазначенням його повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси.
Крім того, згідно частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяві стверджує про накладення арешту на підставі рішення відповідача у рамках ВП №60913701, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надає.
Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Тобто, враховуючи відсутність у матеріалах рішення суб'єкта владних повноважень, яке стало підставою для звернення до суду та докази отримання його позивачем, суд також позбавлений можливості визначити межі строку на звернення до адміністративного суду.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:
- визначення належного відповідача у справі;
- надання суду рішення суб'єкта владних повноважень, яке стало підставою для накладення арешту та докази отримання його позивачем.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ - Транс" до Головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Качанюк Ольги Володимирівни про визнання протиправними дій, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.