про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
30 березня 2020 року м. Київ № 320/2261/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування вимоги,
10 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування вимоги.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.
26 березня 2020 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, яка заява обґрунтована тим, що строк звернення до суду регулюється Податковим кодексом України, а тому строк звернення до суду не пропущено, ОСОБА_1 своєчасно звернулася до суду з цією позовною заявою у строк, передбачений ст.ст. 56, 102 ПК України.
Дослідивши позовну заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Строк звернення до суду з цим позовом врегульовано Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує до суду вимоги Головного управління ДПС у Київській області № Ф-9140-56 від 12 листопада 2019 р.
26 грудня 2019 р. ОСОБА_1 отримала податкову вимогу від 12 листопада 2019 р. № Ф-9140-56 по сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 10 719 грн. 72 коп.
До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася 10 березня 2020 р., тобто майже через 4 місяці з моменту винесення вимоги Головним управлінням ДПС у Київській області та більше ніж 2 місяці після отримання спірної вимоги, а отже, з пропуском 10-ти денного строку звернення до суду для оскарження цих вимог.
При цьому ОСОБА_1 не обґрунтовує у позовній заяві та заяві про усунення недоліків позовної заяви підстав пропущення строку звернення до суду, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.
У зв'язку з чим суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пропущено 10-ти денний строк звернення до суду.
Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі №357/6560/17.
Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що нею оскаржується вимога Головного управління ДПС у Київській області № Ф-9140-56 від 12 листопада 2019 р., яка виноситься податковим органом з урахуванням вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який є спеціальним законом для врегулювання спірних відносин. Згідно преамбули Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Згідно з вимогами п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 1.3 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Зазначене свідчить про те, що положення Податкового кодексу України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку. Відтак, при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 0740/1050/18.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, ОСОБА_1 не усунула недоліків, які визначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від11 березня 2020 р.
При вирішенні вказаного питання суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 шляхом подання до суду додаткових документів, а саме: клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду..
Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
2. Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Журавель В.О.