про зупинення провадження у справі
30 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1883/20
категорія 111020200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ГАЗ" про застосування арешту коштів з рахунку банку,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ГАЗ" про застосування арешту коштів з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.
Суд, дослідивши матеріали справи та одержаний відзив на позовну заяву, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є питання застосування арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ "ОІЛ ГАЗ", у зв'язку із недопуском відповідачем співробітників контролюючого органу до проведення перевірки, відповідно до наказу про проведення перевірки від 30.01.2020 №142.
Так, відповідно до приписів пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Згідно п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
В свою чергу, пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Отже, необґрунтований не допуск співробітників контролюючого органу до перевірки є підставою, в т.ч. для застосування арешту майна/коштів такого платника податків, проте, порушення контролюючим органом порядку призначення та проведення перевірки є підставою для не допуску посадових осіб до перевірки, що виключає можливість застосування до платника податків негативних заходів, у зв'язку з таким не допуском.
Так, Верховний Суд в постанові від 18.10.2019 у справі №813/931/18 звертав увагу на те, що з метою вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту коштів платника податків встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення та проведення, та відповідно зробити висновок про наявність чи відсутність у платника податків підстав відмовити посадовим особам контролюючого органу у допуску до перевірки.
Як встановлено судом, на даний час в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/862/20 предметом розгляду якої є правомірність прийняття контролюючим органом наказу від 30.01.2020 №142 про призначення перевірки ТОВ "ОІЛ ГАЗ".
При цьому, саме за наказом від 30.01.2020 №142 платником податків відмовлено контролюючому органу у допуску до проведення перевірки, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків.
За таких обставин, оскільки ТОВ "ОІЛ ГАЗ" на даний час в судовому порядку оскаржується правомірність призначення податкової перевірки, то вирішення питання про обґрунтованість застосування арешту коштів є об'єктивно неможливим до вирішення питання про правомірність призначення податкової перевірки.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/1883/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ГАЗ" про застосування арешту коштів з рахунку банку до набрання законної сили рішенням у справі №240/862/20.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.Г. Попова