ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про зупинення провадження у справі
"30" березня 2020 р. справа № 300/403/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
20.02.2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківського обласного військового комісаріату щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення відомостей про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію для перерахунку пенсію ОСОБА_1 та відмові вимоги щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.
- зобов'язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 1 березня 2018 року
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі (а.с.30-31).
06.03.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він також просить зупинити провадження у справі № 300/403/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі, суд встановив, що 06.08.2019 рішенням Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду у справі за № 160/3586/19, провадження №Пз/9901/12/19, яке оскаржено до Великої Палати Верховного Суду, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
У рішенні Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи за №160/3586/19, зазначено ознаки типової справи:
позивачами є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб";
відповідачами є суб'єкти владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку яких перебувають позивачі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з неперерахунком та невиплатою (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).
Таким чином, адміністративна справа №300/403/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, не відповідає визначеним Верховним Судом ознакам типової справи у справі за № 160/3586/19, провадження №Пз/9901/12/19.
Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19) за позовом Особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 17.12.2019 року ухвалено рішення, яким позов Особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України задоволено. Однак, на момент вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, вищевказане рішення у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19) не набрало законної сили.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Ознайомившись із ухвалою Верховного Суду Пз/9901/20/19 від 18.11.2019 року, судом встановлено, що адміністративна справа № 300/403/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій є типовою справою по відношенню до зразкової справи, провадження в якій відкрито Верховним Судом 18.11.2019 року, оскільки: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов'язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.
Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Водночас, згідно із пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що необхідно зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19).
Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
1. Клопотання представника Івано-Франківського обласного військового комісаріату - задоволити частково.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 300/403/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, до набрання чинності рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), ухваленим 17.12.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Панікар І.В.