про зупинення провадження у справі
30 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/4388/20
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відтак, встановлено що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду у порядку ч.7 ст.290 КАС України про відкриття провадження у зразковій справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі із наступних підстав.
18.11.2019 ухвалою Верховного Суду у справі №Пз/9901/20/19 (160/8324/19) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Предметом спору у вказаній справі є: відмова уповноваженого органу підготувати та надати територіальному органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.
Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа №240/4388/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії є типовою справою щодо справи №160/8324/19, а тому провадження у справі №240/4388/20 необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19).
Керуючись статтями 22, 236, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд, -
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/4388/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Єфіменко