Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
30 березня 2020 р. Справа №200/2910/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали - для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:
- до позовної заяви додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази того, що при перерахунку пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року відповідачем застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 0,6550 %;
- до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування;
- судовий збір в сумі 840,80 грн. сплатити на відповідний рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.
З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 16 березня 2020 року.
Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були.
Так, позивач подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, в якому посилався на те, що відповідний лист (яке має відношення до його прав як особи яка бере участь у правовідносинах з відповідачем) не був надісланий на його адресу працівниками Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а при усному зверненні йому не надали письмову відповідь.
Між тим, такі посилання є неприйнятними, оскільки відповідно до Закону України «Про звернення громадян» письмова відповідь надається лише на письмове, а не усне звернення. Однак позивач ні в позові, ні в поданому клопотанні не зазначав, що звертався до відповідача щодо розміру застосованої до його пенсії величини оцінки одного року страхового стажу з 01 жовтня 2017 року.
Навпаки, у позовній заяві він зазначав, що 27 січня 2020 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на яку 26 лютого 2020 року надана відповідь № 731-683/Ш-02/8-0500/20.
Однак, у доданій до позову заяві позивача про перерахунок пенсії не ставилося питання про розмір застосованої до його пенсії величини оцінки одного року страхового стажу з 01 жовтня 2017 року. А в доданій до позову відповіді відповідача від 26 лютого 2020 року № 731-683/Ш-02/8-0500/20 не вказано, що при перерахунку пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року відповідачем застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 0,6550 %.
Отже, позивач, звернувшись 12 березня 2020 року до суду з позовними вимогами за період починаючи з 01 жовтня 2017 року пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому на виконання вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду поважних та об'єктивних причин пропуску вказаного строку та не додавши докази вказаним обставинам.
Отже, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. Докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до клопотання не додані.
З огляду на наведене підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.
Крім того, після залишення судом позовної заяви без руху інші недоліки позовної заяви усунуті не були, а саме вимоги частини 2 статті 79, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду позивачем не виконані - не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази того, що при перерахунку пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року відповідачем застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 0,6550 %.
Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 30 березня 2020 року.
Суддя Т.В. Логойда