30 березня 2020 року Справа № 160/3429/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанови від 27.08.2019 року ВП №59893520,-
26.03.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 26.03.2020 у системі “Електронний суд” позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків ( ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №59893520 від 27.08.2019 року.
Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред'явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.
Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Сформована у системі “Електронний суд” позовна заява підписана цифровим підписом представника позивача - Пашніною А.В.
На підтвердження повноважень представника на підписання позову надано сканкопію ордеру про надання правової допомоги серія ДП № 1473/043.
Ордер серія ДП № 1473/043 про надання правової допомоги ОСОБА_1 виданий 26.03.2020 року адвокатом Пашніною А.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 0212 від 02.12.2019 року для надання правової допомоги у Дніпропетровському адміністративному окружному суді.
Згідно з частиною восьмою статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження згідно частини п'ятої статті 169 КАС України.
Сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” від 05.07.2012 № 5076-VI, далі - Закон № 5076-VI (частина четверта статті 59 КАС України).
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 “Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги”, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення № 41), ордер містить такий реквізит, як назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Підпунктом 15.4 пункту 15 “Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів”, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (далі - Положення № 36), була передбачена аналогійна вимога до реквізитів ордеру, зокрема, зазначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі “Назва органу, в якому надається правова допомога”.
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва такого органу, зокрема суду.
У наданому представником позивача ордері зазначено назву суду - Дніпропетровський адміністративний окружний суд, тоді як з позовом позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто до іншого суду, до якого адвоката було уповноважено на надання правової допомоги позивачу.
Згідно пункту 11 Положення № 41 ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Крім того, слід зазначити про те, що частинами першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Отже, повноваження адвоката, як представника сторони, мають бути підтверджені оригіналом ордера та договором про надання правової допомоги або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копіями, засвідченими у визначеному законом порядку.
Так, згідно матеріалів справи, на підтвердження повноважень суду адвокатом було надано сканкопію ордеру про надання правової допомоги серія ДП № 1473/043, який виданий
26.03.2020 року адвокатом Пашніною А.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 0212 від 02.12.2019 року.
Проте, до позовної заяви не додано договору про надання правової допомоги або витягу з нього, тобто не надано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату щодо права підпису та подання позову до суду від імені позивача.
Відповідно до частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Сформована у системі “Електронний суд” позовна заява підписана цифровим підписом особи, повноваження якої на її підписання відсутні, у зв'язку із чим суд доходить висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Застосування судом наведених норм процесуального права відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постановах від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 року у справі № 9901/936/18.
На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанови від 27.08.2019 року ВП №59893520 - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В Ільков