30 березня 2020 року Справа № 160/3386/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Блискуче сонце» до Міністерства юстиції України, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -
25.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блискуче сонце» до Міністерства юстиції України, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3591/5 від 21.11.2019 року про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2018 №43310362, №43309790, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною;
- зобов'язати Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме на єдиний майновий комплекс - нежитлові будівлі оптово-роздрібного ринку, загальною площею 3992,5 кв. м за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Г за Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛИСКУЧЕ СОНЦЕ» на підставі поданих документів.
26.03.2020 року представник позивача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Блискуче сонце» Гетьман І.Ю. звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави зробити висновок, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми вимогами, в тому числі шляхом звернення до суду із заявами про відкликання позову.
З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що провадження у справі наразі не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі № 160/3386/20 - задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блискуче сонце» до Міністерства юстиції України, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.
Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець