30 березня 2020 року Справа № 215/7543/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -
26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання дій Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань №3» протиправними, які виявилися у ненаданні доступу до мережі Інтернет та про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року позовну заяву залишено без руху.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року була направлена на адресу позивача.
Вищенаведену ухвалу позивач отримав 04.02.2020 року, що підтверджується копією Реєстру згрупованих поштових відправлень, згідно якого, вказаному поштовому відправленню присвоєний номер штрихового кодового ідентифікатору - 4900079148879 та інформацією із сайту "Укрпошта", однак недоліки позовної заяви станом на 30.03.2020 року не усунені.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Златін