Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення без розгляду позовної заяви
27 березня 2020 р. Справа №200/14344/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу Головного управління у Донецькій області Державної міграційної служби, Головного управління у Донецькій області Державної міграційної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського міського відділу Головного управління у Донецькій області Державної міграційної служби, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача видати позивачу паспорт у формі книжечки.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху (а.с. 7).
Ухвалою суду від 8 січня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) (а.с.13).
Ухвалою суду від 23 січня 2020 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області та вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 19 лютого 2020 року (а.с. 22).
Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 3 березня 2020 року.
Ухвалою суду від 3 березня 2020 року на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; надано строк для усунення встановлених недоліків протягом п'яти днів, після отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Суд зазначає, що станом на 27 березня 2020 року вимоги ухвали суду від 3 березня 2020 року позивачем не виконані.
На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.
Також суд зазначає, що 25 березня 2020 року на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору та надання квитанції про сплату судового збору.
Розглядаючи дану заяву суд зазначає наступне.
За приписами ч. 7 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання щодо повернення судового збору за клопотанням позивача врегульовано Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.
Даним Порядком передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_2 ним був сплачений судовий збір у розмірі 786,40 грн відповідно до квитанції № 0.0.1548744284.1 від 11 грудня 2019 року.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про повернення судового збору та повернення оригіналу квитанції № 0.0.1548744284.1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 240, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу Головного управління у Донецькій області Державної міграційної служби, Головного управління у Донецькій області Державної міграційної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 Геннадійовичу сплачений ним судовий збір згідно квитанції № № 0.0.1548744284.1 від 11 грудня 2019 року в розмірі 768,40 грн.
Повернути ОСОБА_3 квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1548744284.1 від 11 грудня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Суддя Н.П. Волгіна