м. Вінниця
26 березня 2020 р. Справа № 802/314/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського А.А., треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ "Одемо" про визнання протиправними та скасування рішень
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського А.А., треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ "Одемо" про визнання протиправними та скасування рішень.
11.03.2020 р. позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка призначена до розгляду на 26.03.2020 р.
Заява мотивована тим, що Вищим адміністративним судом України витребувано дану справу з Вінницького окружного адміністративного суду, що унеможливлювало своєчасну видачу виконавчого листа, а отже видано його лише 22.01.2020 р. На думку заявника, строк пропущений з поважних причин, відповідно, підлягає поновленню.
З урахуванням положень статті 376 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.
Учасники справи в судове засідання призначене на 26.03.2020 р. не з'явились, про час і місце повідомлені належним чином. При цьому, позивачем подано заяву (вх.№8898 від 24.03.2020 р.) про розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, відтак, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Суд розглянувши подану заяву, встановив наступне.
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/314/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського А.А., треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТОВ "Одемо" про визнання протиправними та скасування рішень, у якій 20.07.2016 р. прийнято постанову про відмову в задоволенні позову.
В подальшому, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 р. скасовано рішення першої інстанції та ухвалено нове, яким позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із даним рішенням суду ТОВ "Одемо" подано касаційну скаргу та ухвалою від 24.10.2016 р. ВАСУ витребувано справу з Вінницького окружного адміністративного суду.
01.11.2016 р. ВОАС направлено справу №802/314/16-а до Вищого адміністративного суду України.
07.04.2017 р. ухвалою ВАСУ повернуто скаргу скаржникові у зв'язку із відкликанням.
19.04.2017 р. справу №802/314/16-а повернуто до ВОАС.
Обгрунтовуючи подану заяву представник вказує, що строки пропущені через перебування справи у ВАСУ, що унеможливлювало своєчасну видачу виконавчого листа.
Оцінюючи доводи заявника про наявність поважних причин, суд вказує наступне.
Відповідно до статті 258 КАС України (в редакції чинній на час повернення справи з ВАСУ до ВОАС, а саме 28.04.2017 р.) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.
Отже, як видно в період з дня набрання законної сили рішенням у даній справі та повернення справи до суду першої інстанції, виконавчий лист видавався виключно за заявою особи, на користь якої ухваленсудове рішення.
Суд акцентує увагу, що позивачем подано заяву про видачу виконавчого листа №802/314/16-а лише 17.01.2020 р., тобто після спливу більш ніж трьох років з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Доказів звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа в період з 29.09.2016 р. (дата ухвалення постанови ВААС ) до 16.01.2020 р., суду не надано.
Більш того, як видно із матеріалів справи, вона повернута до ВОАС 28.04.2017 р. Позивачем не наведено жодних поважних причин/обставин щодо неможливості звернення до суду для отримання виконачвого документа з цього часу.
Щодо посилань відповідача на норми статті 373 КАС України, зокрема, стосовно того, що виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії), то тут суд акцентує увагу, що такі діють лише з 15.12.2017 р., а отже не розповсюджуються на час, коли рішення набрало законної сили та період повернення справи до ВОАС.
Згідно частини першої статті 376 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відтак, оцінюючи поважність причин строків пред'ялення виконавчого листа, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
На думку суду, позивачем не наведено поважних причин, що перешкоджали в період з 29.04.2017 р. по 17.01.2020 р. звернутись до суду для отримання виконавчого листа у справі №802/314/16-а.
За таких обставин, суд доходить висновку, що причини пропуску пред'явлення виконавчого листа викладені в заяві є не поважними, відтак, процесуальний строк не підлягає поновленню, а заява -задоволенню.
Керуючись ст.ст. 256, 376 КАС України суд, -
в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна